Решение по делу № 33-535/2024 от 17.01.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Захарова И.М. I инстанция - дело № 2-1219/2014

апелляц. инстанция - дело № 33-535а/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 г. Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.

при секретаре Шелеповой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 октября 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.05.2023 года по гражданскому делу № 2-1219/2014 - отказать»,

установил:

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 мая 2023 г. отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1219/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбан» к Хачатурян И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

29 сентября 2023 г. в суд поступила частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на указанное определение суда и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, направленные почтовым отправление 11 сентября 2023 г. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование заявитель ссылался на то, что вся информация о деле стала известна после проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа; были нарушены сроки направления судебного акта, в связи с чем отсутствовала возможность обжаловать данный судебный акт. После отзыва у Банка лицензии и по настоящее время осуществляется передача дел конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В связи с ежедневным поступлением в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», назначенной по решению Арбитражного суда г. Москвы конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», большого количества входящей корреспонденции (около 13500 писем в месяц) судебные извещения и повестки обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний по делам и, соответственно, обеспечения явки в процесс полномочных представителей либо направления в суд необходимых процессуальных документов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, представленные возражения, проверив законность определения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобы, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной (частной) жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 3 мая 2023 г. было оглашено определение (л.д. 58), срок обжалования определения суда истекал 26 мая 2023 г., 27 мая 2023 г. определение суда вступило в законную силу.

5 мая 2023 г. копия определения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе заявителю по адресам: <адрес>, и <адрес> (л.д. 71).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» получило копию определения суда по адресу: <адрес> - 10 мая 2023 г. (л.д. 93).

11 сентября 2023 г. заявителем направлена в суд настоящая частная жалоба, то есть спустя более трех месяцев по истечении срока на обжалование.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, указанные в заявлении Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока, правомерно исходил из того, что доказательств невозможности своевременной подготовки и подачи частной жалобы истец суду не представил.

Ссылка заявителя на большой объем работы, не является уважительной причиной столь длительного пропуска срока на апелляционное обжалование определения, а произвольное восстановление процессуального срока нарушало бы принцип равноправия сторон.

Доводы в частной жалобе о чрезмерной загруженности сотрудников ГК «Агентство по страхованию вкладов», отсутствие физической возможности своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, не могут служить основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование, поскольку указанные обстоятельства не являются объективно непреодолимыми, не связаны с действительными существенными препятствиями для совершения необходимых процессуальных действий в установленные законом сроки.

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих объективную возможность подачи заявителем частной жалобы в установленный законом срок.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий