Решение по делу № 2-1018/2023 от 10.04.2023

Дело №2-1018/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-001013-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                                                                          г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

    при секретаре – ФИО3,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее - ответчик), в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» сумму задолженности в размере 92 727,27 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981,82 руб., а также почтовые расходы в размере 59 руб. 00 коп., а всего взыскать: 95 768,09 руб.

Исковые требования, мотивированы тем, что между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был заключен в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru). Однако в последующем обязательства по договору были нарушены ответчиком. Ранее мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком. В дальнейшем на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ГАС «Правосудие» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и представлением правовой позиции по настоящему делу.

Протокольным определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство было отложено, по основаниям, изложенным в ходатайстве.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ГАС «Правосудие» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности присутствовать в судебном заседании по причине нахождения на амбулаторном лечении.

Протокольным определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство было отложено, по основаниям, изложенным в ходатайстве.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ГАС «Правосудие» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства также в связи с отсутствием возможности присутствовать в судебном заседании по причине нахождения на амбулаторном лечении.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Как следует из ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не явился в судебное заседание по причине нахождения на амбулаторном лечении, указав на то, что соответствующая справка буде представлена суду.

В тоже время, к ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было приложено доказательств, изложенных в ходатайстве обстоятельств, при условии того, что в настоящее время лист нетрудоспособности оформляется в электронном виде и сведения о нем отображаются на портале «Госуслуги», а ввиду того, что ответчик имеет электронную цифровую подпись и ранее подавал процессуальные документы посредством системы ГАС «Правосудие», суд полагает, что доказательства указанных в ходатайстве обстоятельств, ответчик имел возможность представить.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком к ходатайству не были приложены доказательства нахождения на амбулаторном лечении, при наличии такой возможности, суд полагает, что причины неявки ответчика не могут быть признаны уважительными, на основании чего, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд ранее неоднократно по ходатайству ответчика откладывал судебное разбирательство, ввиду чего, в данном случае, очередное ходатайство ответчика имеет признаки недобросовестности осуществления своих процессуальных прав, направленных на затягивание судебного процесса.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенными судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о наличии оснований для рассмотрения дела в заочном порядке, в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договор» считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом I статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).    I

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ), а именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно индивидуальных условий договора, сумма займа составила 40 365 рублей (п.1 Договора).

Ставка процентов за пользование займом 361,350% в год (п. 4 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение текущей задолженности и задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей.

Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий Договора, даты уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей определяются согласно п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и составляет 12 платежей.

Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и был определен как 7 087,52 руб.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном по    возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условии договора.

Кроме того, согласно Индивидуальных условий Договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между Заемщиком и РГС Страховка. Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между Заемщиком и РГС Страховка.

В соответствии с п. 23 Индивидуальных условий Договора, Заемщик на основании п.5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит Займодавца перевести сумму в размере 5 865 руб. третьему лицу, а именно ООО «Онлайн-полис» (агенту страховщика ПАО СК «Росгосстрах», с целью оплаты страхового полиса за № от 3/4/2022, предусматривающий страховую выплату в размере 177 727,27 руб.

Указанный договор был заключен в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru).

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Заемщику текста индивидуальных условий и их принятия Заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 2741), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Факт передачи денежных средств подтверждается чеком операции по перечислению денежных средств на банковскую карту указанную ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в виде перечисления денежных средств ответчику в размере 34 500 рублей, а также перевода суммы в размере 5 865 руб. ООО «Онлайн-полис» (агенту страховщика ПАО СК «Росгосстрах», с целью оплаты страхового полиса за № от 3/4/2022 в соответствии с условиями Договоров займа.

Ответчиком частично была погашена задолженность в размере 8 185,23 рублей, из них: 1 492,98 рублей - основной задолженности; 6 692,25 рублей процентов.

Однако в нарушение указанного выше договора, ФИО2 денежные средства в полном объеме и в срок, определенный договором, не вернула.

Доказательств подтверждающих, возврат денежных средств по договорам займа ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В тоже время, доказательств оплаты задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что задолженность не была возвращена в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 872,02 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 Договора, ставка процентов за пользование займом составляет 361,350% в год.

Согласно расчета истца, срок фактического пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 371 день, ввиду чего задолженность по процентам за пользование займом составила 148 256,56 рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ч. 1ст. 12.1, п. 9 ч. 1 ст. 12); Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п.1 ч.4 ст.3, п.1 ч. 5 ст.3); Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (ч.24 ст.5), сумма начисленных процентов уменьшена до 59 556,37 рублей.

Расчет процентов, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик пользовался займом по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная сумма процентов не возвращена кредитору, с учетом частичного погашения начисленных процентов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме 52 864,12 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены в срок, определенный договором, в связи с чем, исковые требования в взыскании штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга в размере 991 рубль подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере 92 727,27 рублей (38 872,02 + 52 864,12 + 991).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 981,82 рублей, а также 59 рублей на отправку почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 244, 321, ГПК РФ, суд,

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 39 14 698140, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по РК в <адрес>, зарегистрированной по адресу: 297400, <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ИНН: 7724889891, ОГРН 1137746831606, адрес: 630102, <адрес>, офис 1401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 872,02 (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рублей; проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 864,12 (пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рублей; штраф в размере 991 (девятьсот девяносто один) рубль, а всего 92 727,27 (девяносто две тысячи семьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 39 14 698140, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по РК в <адрес>, зарегистрированной по адресу: 297400, <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ИНН: 7724889891, ОГРН 1137746831606, адрес: 630102, <адрес>, офис 1401) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981,82 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) рублей, а также 59 (пятьдесят девять) рублей на отправку почтовой корреспонденции.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        Е.В. Слободюк