Решение по делу № 11-82/2018 от 23.11.2018

Дело № 11-82/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва, гражданское дело по апелляционной жалобе Звереной Нелли Алексеевны - представителя истца Тихонова Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Тихонов А.А., за которого по доверенности действовала Зверева Н.А., обратился к мировому судье с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30030 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований Тихонов А.А. ссылался на то, что между ним и ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 191477 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В тот же день между Тихоновым А.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе <данные изъяты> по риску смерть от несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности: полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 42900 руб. Указанная сумма страховой премии включена в сумму кредита и списана со счета истца. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о возврате страховых премий за неиспользованный период действия договоров страхования, на что получил отказ. После чего Тихонов А.А. обратился к мировому судье с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Тихонову А.А. в удовлетворении иска отказано.

Представитель истца Зверева Н.А., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на то, что заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ кредит досрочно погашен, поэтому необходимость в страховании отпала. В связи с этим истец вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных за услугу, которая не была оказана. При этом ссылается на положения ст.ст. 782, 958 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец и его представитель просили о рассмотрении дела без их участия, ответчик об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие не имеется.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым А.А. (заемщик) и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор N № на сумму 191477 руб., под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым А.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и постоянной утраты трудоспособности (полис N № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 42900 руб.

Согласно справке ПАО «Почто Банк» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ссудной задолженности все обязательства Тихонова А.А. по договору потребительского кредита выполнены в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует (л.д. 14).

После погашения кредита Тихонов А.А. обратился к ответчику с требованием о возврате страховой премии.

ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истцу в возврате страховой премии.

Отказывая в удовлетворении требований Тихонова А.А., мировой судья указал, что досрочное погашение кредита не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования и применения последствий такого прекращения в виде возврата части страховой премии за неистекший период страхования.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО СК «ВТБ Страхование» Тихонову А.А., страховая сумма по рискам "смерть застрахованного в результате несчастного случая", "постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу" является единой и составляет 286000 руб., при этом в соответствии с разделом 14 Правил страхования страховая от несчастных случаев и болезней выплата при наступлении страхового случая в период страхования осуществляется в размере 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования. В соответствии с Правилами страхования ООО СК «ВТБ Страхование» от несчастных случаев и болезней выгодоприобретателем по риску "инвалидность" является страхователь, а по риску "смерть" - его наследники.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 ст. 958 ГК РФ основан на неправильном толковании приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Договор страхования таких условий не содержит.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, верно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу предствителя истца Зверевой Н.А. - без удовлетворения.

Судья:                                    А.В.Собецкая