Решение от 30.04.2015 по делу № 2-5957/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-5957/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 30 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой И. А. к ООО «Вологодский центр птицеводства» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что работала <данные изъяты> в ООО «Вологодский центр птицеводства». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 91146 рублей 16 копеек.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв по заявленным требованиям.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Статья 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность, то есть подсудность по выбору истца, когда дело подсудно нескольким судам одного уровня, а выбор суда для рассмотрения и разрешения дела принадлежит истцу. Нормы статьи 29 ГПК РФ не подлежат расширительному толкованию и применению. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст.29 ГПК РФ), иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Установлено, что адресом государственной регистрации ООО «Вологодский центр птицеводства» является: <адрес>, что не относится к юрисдикции Вологодского городского суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что местом нахождения ответчика является Вологодский района, доказательств выполнения истцом трудовых обязанностей на территории города Вологды не имеется, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика в Вологодский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░, ░. 139).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░