Решение по делу № 1-1330/2021 от 14.09.2021

Дело № 1-1330/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 26 октября 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

при секретаре Васине Н.Е.,

с участием: государственного обвинителя Ардаковской В.А.,

потерпевшей ФИО6.,

подсудимого Степанова Д.А.,

его защитника - адвоката Тронина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова ФИО9, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.А., 28 июля 2021 г. около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около первого подъезда дома <адрес> в г. Кургане, увидел лежащий на лавочке рюкзак, принадлежащий ФИО6, и решил его открыто похитить. В осуществление своего преступного умысла Степанов Д.А. незамедлительно, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, взял с лавочки рюкзак, стоимостью 1 533 рубля, с находящимися в нем очками, стоимостью 4 200 рублей, футляром для очков, стоимостью 3 150 рублей, туалетной водой, стоимостью 1 659 рублей, ключницей, двумя блесками для губ, духами, кремом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и кошельком, стоимостью 3 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 600 рублей, принадлежащие ФИО6, открыто похитив их. После чего Степанов Д.А., осознавая открытый характер хищения, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО6, реакцией которой он пренебрег, проигнорировав ее законные требования вернуть похищенное, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 16 642 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Степанов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Степанов в судебном заседании себя виновными по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразилисогласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья Степанова, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания местонахождения части похищенного имущества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, что такое состояние Степанова способствовало совершению им преступления, формированию преступного умысла, повлияло на его поведение при совершении преступления.

Для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления суд оснований не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в том числе способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении него, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельством его совершения, а также данным о личности виновного.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 6100 рублей подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного преступлением морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения при посягательстве на личные неимущественные права гражданина либо иные принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, действия подсудимого были направлены только на хищение чужого имущества, посягательства на нематериальные блага потерпевшей подсудимый не совершал, ее неимущественные права не нарушил.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования потерпевшей ФИО6 о возмещении морального вреда без удовлетворения.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Степанова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Степанову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить Степанова Д.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Д.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО6 6 100 (шесть тысяч сто) рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО6 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: имущество, переданное на хранение потерпевшей ФИО6, считать возвращенным по принадлежности; хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Кургану бутылку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.С. Юртина