Решение по делу № 2а-1805/2022 от 26.05.2022

Дело № 2а-1805/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

18 июля 2022года                                             город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при секретаре судебного заседания Вайнштейн С.А.,

с участием представителя истца – Нургалиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Муравицкого ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным,

установил:

    Муравицкий Н.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Муравицкого Н.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

    В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 28.09.2021 через МФЦ, он обратился в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 21.02.2022 за исх. №ГУ-исх-1666/22 Муравицкому Н.А. отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении государственной услуги на основании пункта 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в связи с отрицательным заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, согласно которому испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональным зонам Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 №4114. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в историческом поселении; в границах охранной зоны объекта культурного наследия «Место расположения главной линии обороны в 1854-1855 гг. на Корабельной стороне. Мемориальная стенка между 1-м и 3-м бастионами».

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного истца – адвокат Нургалиев А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Направил в суд материалы на основании которых было принято оспариваемое решение.

Представитель заинтересованного лица – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 21.02.2022, административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 24.05.2022. Учитывая факт того, что результат оказания государственной услуги после регистрации направляется для выдачи заявителю в МФЦ, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным иском Муравицким Н.А. не пропущен.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что Муравицкий Н.А. является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

    С целью реализовать свое право на получение в аренду земельного участка без проведения торгов, 28.09.2021 административный истец через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов, расположенного по адресу: <адрес> площадью 400 кв.м (вх. №ГУ- 13372/21 от 29.09.2021).

    Сообщением от 21.02.2022 № ГУ-исх-1666/22 Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано, поскольку при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административным ответчиком было установлено, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114 формируемый земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий; частично в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки; в охранной зоне памятников истории, архитектуры и градостроительства, в том числе комплексных. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в историческом поселении; в границах охранной зоны объекта культурного наследия «Место расположения главной линии обороны в 1854-1855 гг. на Корабельной стороне. Мемориальная стенка между 1-м и 3-м бастионами».

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Согласно ч. 2, 12 ст. 11.10 названного кодекса и п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2014 года №762, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, землеустроительной документации, наличия зон с особыми условиями использования территорий.

В свою очередь, пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Судом установлено, что Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя по результатам рассмотрения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории предоставлена информация о том, что указанный земельный участок, согласно Генеральному плану города Севастополя 2005 года частично расположен в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки, а также в зоне незастроенный территорий.

Статьей 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены виды комплексного развития территории: комплексное развитие незастроенной территории; комплексное развитие территории жилой застройки; комплексное развитие территории нежилой застройки; комплексное развитие территории по инициативе правообладателей.

Процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии незастроенной территории установлена частью 8 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации и состоит из следующих этапов:

1) принятие решения о развитии незастроенной территории и его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации;

2) проведение торгов в целях заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии незастроенной территории, реализации такого решения юридическими лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации);

3) заключение договора о комплексном развитии незастроенной территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии незастроенной территории или реализации такого решения юридическими лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации);

4) предоставление земельного участка или земельных участков в аренду без торгов в целях реализации договора о комплексном развитии незастроенной территории лицу, с которым заключен такой договор;

5) подготовка и утверждение документации по планировке территории, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки;

6) выполнение мероприятий, связанных с архитектурно-строительным проектированием, со строительством объектов капитального строительства в целях реализации утвержденной документации по планировке территории, а также иных необходимых мероприятий в соответствии с этапами реализации решения о комплексном развитии незастроенной территории, в том числе по предоставлению необходимых для этих целей земельных участков, образованных из земельного участка или земельных участков, указанных в пункте 4 настоящей части.

Анализ вышеуказанных норм позволяет суду прийти к выводу, что зона незастроенных территорий, не предусматривает возможность индивидуального жилищного строительства; испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

При этом заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя подтверждается, что формируемый земельный участок частично расположен в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки, а также в зоне незастроенный территорий и не может отвечать целям использования земельного участка, заявленным административным истцом - для индивидуального жилищного строительства.

В связи с этим суд полагает необходимым обратить внимание на позицию Конституционного Суда РФ по схожему правовому вопросу.

Так, в Определении от 21 февраля 2008 г. № 121-О-О разъяснено, что для реализации права на получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен быть соблюден порядок его формирования и постановки на государственный кадастровый учет, что обусловливает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий. Отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и иных норм, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что социальные гарантии Муравицкому Н.А. как ребенку войны и само предоставление участка являются различными юридическими процедурами.

Так же суд отмечает, что доводы административного истца об ошибочном применении положений Закона города Севастополя от 07 декабря 2016 года № 299- ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» безосновательны, поскольку нормы Закона № 299-ЗС применяются наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также другими положениями Земельного кодекса РФ. Таким образом отказ в предоставлении государственной услуги основан на нормах действующего законодательства, в том числе и нормах Земельного кодекса РФ и ссылка Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на пункт 1 статьи 2 Закона № 299-ЗС, не может служить основанием для признания незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по вопросу предварительного согласовании предоставления земельного участка.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Муравицкого ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.08.2022.

Председательствующий                            У.С. Григорьева