Решение по делу № 11-68/2022 от 22.08.2022

Дело №2-67/2022

№ 11-52/2022

УИД 62MS0008-01-2022-000067-60

                                                                                                  Мировой судья Коверкина Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2022 года                                                         г.Рязань

Судья Московского районного суда г.Рязани Черносвитова Н.А., рассмотрев частную жалобу Одинокова Валерия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 6 июля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску ООО «Молодежный» к Одинокову Александру Валерьевичу, Одинокову Валерию Ивановичу и Пономаревой Веронике Владимировне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2022 года решением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г.Рязани частично удовлетворены исковые требования ООО «Молодежный» к Одинокову В.И., Пономаревой В.В, действующих в интересах несовершеннолетнего Одинокова А.В., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с решением суда, Одиноков В.И. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано недостаточностью времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы с момента её получения до окончания срока обжалования.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит ответчик Одиноков В.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, ответчиком не представлено, у ответчика имелась реальная возможность своевременно обжаловать решение мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными указанные выводы суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Одиноков В.И. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при оглашении резолютивной части решения.

Мотивированное решение суда мировым судьей изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда является ДД.ММ.ГГГГ.

Копию мотивированного решения суда Одиноков В.И. получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба ответчиком Одиноковым В.И. мировому судье была направлена по почте 14 июня 2022 года, то есть, по истечении месячного срока на обжалование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика Одинокова В.И. было достаточно времени для составления апелляционной жалобы и её подачи в предусмотренные законом сроки. При этом уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование определения мирового судьи ответчиком Одиноковым В.И. не представлено.

Учитывая всё вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 6 июля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску ООО «Молодежный» к Одинокову Александру Валерьевичу, Одинокову Валерию Ивановичу и Пономаревой Веронике Владимировне о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения, частную жалобу Одинокова Валерия Ивановича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

                  Судья                                                                              Н.А. Черносвитова