Решение по делу № 2-6788/2022 от 14.09.2022

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-007376-41

Дело № 2-6788/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Е.В. к Смирнову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с упомянутыми требованиями. В обоснование заявленных требований указала, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ]. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: [Адрес] Ответчик Смирнов В.Н. является бывшим супругом истца, который зарегистрирован в спорной квартире, но с [ДД.ММ.ГГГГ] в ней не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Просит: признать Смирнова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] и снять его с регистрационного учета по этому адресу.

Истец – Валиева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик Смирнов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ: «1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.»

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что на основании договора дарения квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного с [ФИО 1] (копия договора - [ ... ]), Валиева Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] (копия свидетельства о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ]. - [ ... ]

На регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик Смирнов В.Н..

    Брак между Смирновым В.Н. и Валиевой Е.В. прекращен [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании совместного заявления супругов ([ ... ]

Из пояснений истца следует, что спорное жилое помещение совместно нажитым имуществом не является, приобретено по безвозмездной сделке. Ответчик в спорной квартире не проживает с момента расторжения брака, совместного хозяйства с собственником не ведет, общего бюджета не имеет, жилищно- коммунальные услуг не оплачивает, членом семьи собственника не является, каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением с собственником квартиры не заключал, выехал на другое место жительство. Доказательств обратному суду не представлено.

Установлено, что ответчик Смирнов В.Н. не является собственником спорного жилого помещения, числится зарегистрированным по месту жительства в спорном помещении. В действительности там не проживает длительное время, участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, его регистрация носит формальный характер.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Валиевой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчик Смирнов В.Н. членом семьи собственника не является, совместно с ней не проживает, следовательно, право на жилое помещение не сохранил, поскольку иного соглашения между ним и собственником жилого помещения не установлено. Жилое помещение необходимо собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, однако истец лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиевой Е.В. к Смирнову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, - удовлетворить.

    Признать Смирнова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] со снятием его с регистрационного учета по этому адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               Е.М. Гаранина.