Решение по делу № 2-5489/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-5489/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.

при секретаре         Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербатова Юрия Борисовича к администрации города Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Щербатов Ю.Б. обратился в суд с иском к администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула о признании права собственности на жилой дом по адресу: .....

В обоснование требований указано, что земельный участок по указанному адресу, а также расположенный на нем жилой дом принадлежали на праве общей долевой собственности Щербатову Ю.Б. (7/15 доли), ФИО4 (8/15 доли).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Наследником ФИО4 по закону является истец, который вступил в права наследования на земельный участок, но во внесудебном порядке вступить в права наследования на жилой дом не может, поскольку жилой дом (лит. А, А1, А2, А3, А4, А5) находится в реконструированном состоянии, возведены пристрои лит. А2, А3, А4, А5 которые имеют признаки самовольного строительства, поскольку разрешение на их возведение не получено.

При проведении обследования жилого дома установлено, что состояние строительных конструкций исправное, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

По таким основаниям заявлены требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома (лит. А, А1, А2, А3, А4, А5) общей площадью 112,8 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ...., согласно выписки из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; о признании за истцом права собственности на жилой дом (лит. А, А1, А2, А3, А4, А5), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ...., согласно выписки из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Щербатов Ю.Б. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, что согласно домовой книге была проведена перенумерация жилого дома с № на №.

Представители администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула, третьи лицо Жигулева Л.Г., Бородина Т.Г., Черноусов Ю.А., Новоселов С.Н., Александрова Е.А., Бородина Д.А., Бородин А.В., представитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью по адресу: ....

Согласно домовой книге, представленной в ходе судебного заседания, имеется отметка о перенумерации домовладения по адресу .... на адрес .... ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9 вступили в наследство после умершего ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому на момент смерти принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: .....

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО4, ФИО4 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: ..... На договоре имеется регистрационная надпись от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и Щербатовым Ю.Б., ФИО4 продала Щербатову Ю.Б. 7/15 долей в жилом доме по указанному адресу.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статей 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала Щербатову Ю.Б. все принадлежащее ко дню ее смерти имущество.

По информации нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело по заявлению ее наследника по завещанию Щербатова Ю.Б., иных заявлений не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Щербатову Ю.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО4 в отношении прав на денежные средства, находящиеся на хранении в банке.

Таким образом, установлено, что Щербатов Ю.Б. является наследником к имуществу ФИО4, в установленном порядке принял наследство.

Из содержания искового заявления и выписки из технического паспорта на домовладение, выполненной Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведена реконструкция плановой части спорного дома (лит. А, А1), возведены пристрои (лит. А2, А3, А4, А5).

Соответствующих разрешений на строительство пристроев истец, наследодатель не получали, сведений об этом материалах дела не содержится.

Согласно ответу администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на обращение истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, в выдаче такого разрешения отказано, поскольку работы по реконструкции проведены без необходимых разрешения и согласований.

Учитывая отсутствие разрешения на проведение указанных работ, суд приходит к выводу, что жилой дом является самовольно реконструированным объектом, соответственно в целом является самовольной постройкой.

В связи с чем права на указанный объект могут быть оформлены в порядке ст. 222 ГК РФ. Вопрос о сохранении объекта в целом в реконструированном виде подлежит разрешению при установлении наличия оснований для признания права собственности на него в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ.

При этом, суд отмечает, что согласно п. 27 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей на дату рассмотрения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком на котором расположена постройка на законном основании и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. принадлежность строения, лицу, осуществившему строительство (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. соответствие постройки на день обращения в суд требованиям, установленным требованиям, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

В отношении законности владения землей суд отмечает следующее.

Как указано выше на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для возведения спорного дома был предоставлен прежнему собственнику в бессрочное пользование.

В последующем право собственности на дом переходило в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ года, затем по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Учитывая, что прежнему владельцу дома земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования, соответствующее право подлежало переходу к последующим владельцам жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 4 ст. 3 указанного закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

С четом изложенного законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств. Земельный участок допускает размещение на нем жилого дома.

Право осуществления реконструкции объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности, принадлежит собственнику объекта в силу правомочий собственника. Данное право может быть осуществлено при соблюдении требований законодательства, в части получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Вместе с тем само по себе отсутствие такого разрешения при соблюдении иных требований не может являться основанием для ограничения права на сохранение объекта в реконструированном виде.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценивая наличие основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, суд учитывает следующее.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № по результатам обследования жилого дома по адресу: ...., установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома с подвалом (лит.А) и пристроев (лит. А1, А2) работоспособное, пристроев (лит. А3, А4, А5) – исправное. Угрозу для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с подвалом (лит. А) и пристрои (лит. А1, А2, А3, А4, А5) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В соответствии с градостроительной справкой Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № объект расположен в зоне санитарной охраны II и III пояса источников питьевого водоснабжения; относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. При строительстве жилого дома и пристроя (лит. А1, А2, А3, А4, А5) не выдержано нормативное расстояние (3м) до границы смежного участка по адресу: ....; .... что не соответствует пункту 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке о соответствии объекта пожарным нормам и правилам Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный жилой дом соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по тушению пожара, в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по адресам: ...., .... и не соответствует противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по адресу: .... в ..... Жилой дом при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы представленных заключений лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Владельцы жилого дома по адресу: .... - Жигулева Л.Г., .... – Черноусов Ю.А., .... – ФИО10, .... – Александрова Е.А., Бородина Т.Г., Бородина Д.А., Бородин А.В., а также комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула привечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно исковых требований не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений установленных требований при реконструкции объекта не допущено.

Спорное строение расположено в границах земельного участка, соответствуют целевому назначению земельного участка.

Само по себе расположение в зоне санитарной охраны II и III пояса источников питьевого водоснабжения, не является основанием для ограничения права на оформление права собственности на реконструированный жилой дом.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта, поскольку в силу абзаца 2 пункта 1 данной статьи не относятся к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец знал или мог знать о наличии ограничений, в связи с расположением объекта в указанных зонах, также как и о расположении дома в указанных зонах, не имеется.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, за истцом подлежит признанию право собственности на указанный жилой дом.

В результате реконструкции, строительства пристроев площадь жилого дома изменилась, стала составлять: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, спорный жилой дом подлежит сохранению в реконструированном состоянии, согласно выписки из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 29.04.2019, за истцом подлежит признанию право собственности на жилой дом по адресу: .... (лит. А, А1, А2, А3, А4, А5), общей площадью 112,8 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м. в реконструированном состоянии, согласно выписки из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: .... (лит. А, А1, А2, А3, А4, А5), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии, согласно выписки из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Щербатовым Юрием Борисовичем право собственности на жилой дом по адресу: .... (лит. А, А1, А2, А3, А4, А5), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:              Панина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>