Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-166/2014 ~ М-151/2014 от 05.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

15 апреля 2014 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <...> запаса Малышева Э. Н. к военнослужащему войсковой части № гражданину Минху Д. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Малышев обратился в военный суд с исковым заявлением о признании необоснованными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, сведений, содержащихся в письменных объяснениях сослуживца Минха Д.Н. от 03 декабря 2012 года, предоставленных последним в связи с рассмотрением 35 гарнизонным военным судом гражданского дела по иску Малышева к начальнику штаба войсковой части № о признании несоответствующими действительности и необъективными сведений, содержащихся в отзыве от 18 июня 2012 года аттестационного листа на Малышева, о том, что уровень его физической подготовленности неудовлетворительный и он не пользуется в воинском коллективе авторитетом (решение 35 гарнизонного военного суда от 05 декабря 2012 года).

Объяснение Минха Д.Н. было исследовано в судебном заседании 5 декабря 2012 года, а также было использовано военным судом как доказательство по данному гражданскому делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также граждан, проходящих военные сборы от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Частью 2 этой же статьи определено, что граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд только те действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан, которые имели место в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Таким образом, военным судам подсудны гражданские дела о правоотношениях возникших между военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы (с одной стороны), и государством, в лице органов военного управления, воинских должностных лиц (с другой стороны), которые являются отношениями властными по отношении к первой категории лиц, то есть публично-правовыми.

При этом из справки войсковой части № № 477 от 06 марта 2014 года, послужных списков Малышева и Минха видно, что в декабре 2012 года Малышев и Минх проходили военную службу на равных воинских должностях «<...>», в равных воинских званиях «<...>», и не состояли в отношениях подчиненности, в связи с чем не обладали определенной ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ всей полнотой распорядительной власти по отношению к друг другу.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что дело было принято военным судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.

Как следует из ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку истец и ответчик, как это следует из искового заявления, проживают в городе Ключи-1 Усть-Камчатского района Камчатского края, дело подлежит передаче на рассмотрение в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края, то есть по месту нахождения истца и ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 33, 224 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░.░. ░░░░░░░░