Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2024 от 16.01.2024

Материал № 12-9/2024            Мировой судья судебного участка № 114

Абинского района Кондратенко В.К.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абинск                                   06 февраля 2024 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченкова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сляднева А.С.- Пастухова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 25.12.2023 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского район от 25.12.2023 г. Сляднев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Сляднева А.С. – Пастухов А.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского район от 25.12.2023 г. отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивировал тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сляднев А.С. управлял транспортным средством. Фактически понятые не присутствовали. В деле имеются объяснения понятых, данные объяснения должны быть исключены из числа доказательств как недопустимые, так как указанные объяснения были даны до проведения и оформления отстранения от управления транспортным средством и до направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объяснения в протоколе об административном правонарушении записаны не Слядневым А.С., а сотрудником полиции, которые Сляднев не читал, что подтверждается отсутствием записи «мной прочитано». В судебном заседании сотрудник полиции, составивший административный материал вызван и допрошен не был. К подлежащим доказыванию обстоятельствам, послужившим основанием для составления протокола об административном правонарушении относится, в том числе факт наличия законных оснований для направления лица на освидетельствование на состояние опьянения.

       Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сляднев А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Пастухов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В материалах дела имеется ходатайство, в котором Пастухов А.А. просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

На основании изложенного, прохожу к выводу о возможности рассмотрения данного административного материала в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, примечание к ст.12.8 КоАП РФ в полном объеме исключает возможность управления транспортным средством в случае пребывания лица в состоянии наркотического, токсического или иного опьянения.

В соответствии с п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из административного материала, 19.11.2023 г. в 21 час. 25 мин. на <адрес> в <адрес> Сляднев А.С. управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.11.2023 г; протоколом <адрес> от 19.11.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование от 19.11.2023 г., актом №освидетельствования на состояние опьянения № от 19.11.2023 г., протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 20.11.2023 г., рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Северскому району В.А.., показаниями понятых В.С. и К.А., объяснением Сляднева А.С.

Основанием полагать, что водитель Сляднев А.С. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы.

При таких обстоятельствах факт совершения административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Из административного материала следует, что процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт отстранения от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование Сляднева А.С., таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у суда не имелось, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены понятые, не влечет отмену судебного акта и не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что в судебное заседание не был вызван и допрошен сотрудник полиции, составивший административный материал, не влечет отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

        Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения административного дела, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, оснований для отмены постановления, либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 25.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сляднева А.С., - оставить без изменения, а жалобу представителя Сляднева А.С. - Пастухова А.А., – без удовлетворения.

Судья                                    О.И.Хомченкова