Решение от 25.12.2018 по делу № 02-4509/2018 от 03.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Пузине В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4509/18 по иску Мещерякова А.Л. к ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство путешествий «Натали» о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство путешествий «Натали» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 204113 руб., убытков в сумме 63887 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа по Закону о защите прав потребителей, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 января 2018 г. между ответчиком ООО «Панорама Тур» (туроператор), по поручению которого действовало ООО «Агентство путешествий «Натали», и истцом Мещеряковым А.Л. заключен договор о реализации туристского продукта/услуг, по условиям которого ответчик ООО «Агентство путешествий «Натали» обязался оказать истцу услуги по подбору и бронированию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором и листами бронирования к нему.

Согласно п. 6.1 договора финансовым обеспечением туроператора является договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору; страховщиком по договору страхования является СПАО «Ингосстрах».

Истцом было уплачено по договору на счет ООО «Агентство путешествий «Натали» 204113 руб., что подтверждается чеками от 12 января 2018 г. (л.д.11).

По объяснениям истца, 4 июля 2018 г. на официальном сайте туроператора появилась информация об аннулировании всех заказов на период с 4 июля 2018 г. по 30 сентября 2018 г., в том числе заказа истца. На свою претензию о возврате денежных средств истец ответа не получил.

В целях осуществления запланированной поездки истец приобрел другой тур, заключив договор с ООО «Фирменное Турагентство», уплатив за путевку 268000 руб.

Истец требует взыскать с ответчиков уплаченные по договору от 12 января 2018 г. денежные средства в сумме 204113 руб., убытки, составляющие разницу между стоимостью турпродукта, приобретенного у ответчиков, и стоимостью турпродукта, приобретенного впоследствии у ООО «Фирменное Турагентство», в сумме 63887 руб. (268000-204113), а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

По объяснениям истца, страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил ему страховое возмещение в сумме 10022,31 руб. в связи с неисполнением туроператором своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В силу п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчики не оказали истцу заказанную услугу и отказались в добровольном порядке возмещать убытки, в связи с чем истец вправе требовать полного возмещения убытков.

Поскольку денежные средства по договору были перечислены ответчику ООО «Агентство путешествий «Натали» и доказательств их перечисления данным ответчиком туроператору не представлено, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договору денежных средств с ответчика ООО «Агентство путешествий «Натали», в связи с чем требования, заявленные к ООО «Панорама Тур», удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает объяснения истца о том, что ему было выплачено страховое возмещение в сумме 10022,31 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 194090,69 руб. (204113-10022,31).

Требование истца о взыскании с ответчиков убытков в сумме 63887 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено наличия причинной связи между неисполнением ответчиками своих обязательств по договору и причинением истцу убытков на указанную сумму.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика в неоказании услуг, требования разумности и справедливости.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Агентство путешествий «Натали» в пользу Мещерякова А.Л. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 99545,34 руб. ((194090,69 + 5000):2).

Кроме того, с ответчика ООО «Агентство путешествий «Натали», в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме 5381,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство путешествий «Натали» в пользу Мещерякова А.Л. уплаченные по договору денежные средства в сумме 194 090 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 99 545 рублей 34 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Агентство путешествий «Натали» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 5 381 рубль 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░