Решение по делу № 11-309/2019 от 08.11.2019

УИД 21MS0043-01-2019-001124-59

№ 11-309/2019

№ 2-705/2019/1

Судья Дербенева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года                 г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»)к Орлову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договору кредитования, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Орлова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 19 июня 2019 года,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (Банк) обратилось в суд с иском к Орлову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 35486,65 рублей. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Орловым Д.А. был заключен договор кредитования № (кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 33075 рублей сроком на 24 месяца, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Орлов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он договор кредитования с Банком не заключал. Также указал, что данное исковое заявление подведомственно арбитражному суду.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Орлова Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 25,11.2017 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35486,65 рублей, в том числе: 33075 рублей – задолженность по основному долгу; 2411,65 рублей – проценты за пользование кредитными средствами и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1264,60 рублей.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение, в которой Орлов Д.А. просит отменить решение мирового судьи как незаконное, поскольку ответчик денежные средства по кредиту не получал, требования о взыскании денежных средств заявлены незаконно. Истцом не представлены подлинники документов, на которых он основывает свои требования. Доверенность представителя выдана с нарушением закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Орловым Д.А., последнему предоставлена кредит в размере 33075 рублей на срок 24 месяца со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором установлена процентная ставка в размере 7,50 % годовых, размер ежемесячного взноса – 1489 рублей, дата платежа – 24 число каждого месяца.

Кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы подписаны собственноручно ответчиком Орловым Д.А.

Согласно представленному истцом расчету ответчик Орлов Д.А. обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 33075 рублей – задолженность по основному долгу; 2411,65 рублей – проценты за пользование кредитными средствами.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу ст. 452 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон и существа смешанного договора.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При установленных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор на указанных в нем условиях.

    Выпиской из лицевого счета № подтверждается перечисление Орлову Д.А. 33075 рублей – выдача кредита с текущего счета.

    Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми по делу и соответствуют требованиям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, судом перовой инстанции им дона оценка вс учетом положений ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком не представлено, в связи с чем мировой судья законно и обосновано пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований о взыскании сОрлова Д.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк»задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35486,65 рублей.

В жалобе не приведены какие-либо доводы и обстоятельства, указывающие на необоснованность требований истца, а также не представлено доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Приведенные выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом решении, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью впорядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Учитывая изложенные положения закона мировой судья обоснованно принял доказательства, представленные в копиях, поскольку они соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод ответчика о том, что доверенность представителя истца является недействительной, является несостоятельным и основан на неправильном толковании закона.

Ч. 1 ст. 53 ГПК РФ установлено, что Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из п. 4 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доверенность, выданная представителю истца Савиной Е.С. от имени ПАО «Восточный экспресс банк», подписана и.о. председателя правления Нестеренко А.В. и заверена начальником Управления проблемной задолженности Департамента взыскания ПАО КБ «Восточный» Егоровым Е.В., который в свою очередь уполномочен на основании доверенности от 03.10.2018 № 388-ГО, выданной и.о. председателя правления Нестеренко А.В., удостоверять подлинность документов Банка своей подписью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, указанных в ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить апелляционную жалобу ответчика Орлова Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 19 июня 2019 года без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья     Е.В. Лащенова