Решение по делу № 1-561/2019 от 06.08.2019

Дело №

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Полянского А.А., представившего удостоверение №2462 и ордер №034171,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого Пьянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пьянова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее, работающего заправщиком <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пьянов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, Пьянов В.В. решил открыто похитить принадлежащую ФИО1 и находящуюся в данном магазине алкогольную продукцию.

РЎ этой целью, находясь РІ вышеуказанное время РїРѕ вышеуказанному адресу, РџСЊСЏРЅРѕРІ Р’.Р’. РІР·СЏР» СЃРѕ стеллажа магазина принадлежащие ФИО бутылку РІРѕРґРєРё «Платинум» объемом 0,5 Р». стоимостью 201 рубль 50 копеек Рё бутылку РІРѕРґРєРё «Платинум» объемом 0,7 Р». стоимостью 266 рублей 50 копеек, РјРёРЅСѓСЏ кассовую Р·РѕРЅСѓ, РёРіРЅРѕСЂРёСЂСѓСЏ требования сотрудника магазина ФИО вернуть данный товар, осознавая, что его действия очевидны сотруднику магазина, СЃ похищенным имуществом СЃ места преступления скрылся, причинив РћРћРћ «Гранд» материальный ущерб РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 468 рублей.РџСЂРё ознакомлении СЃ материалами дела РџСЊСЏРЅРѕРІ Р’.Р’. после консультации СЃ защитником Рё РІ его присутствии заявил ходатайство Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства. Р’ судебном заседании РџСЊСЏРЅРѕРІ Р’.Р’. полностью согласился СЃ предъявленным ему обвинением Рё поддержал ходатайство Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ.     РћР±РІРёРЅРµРЅРёРµ, СЃ которым согласился РџСЊСЏРЅРѕРІ Р’.Р’., обоснованно Рё подтверждается собранными РїРѕ делу доказательствами. РџСЊСЏРЅРѕРІ Р’.Р’. понимает существо предъявленного ему обвинения Рё соглашается СЃ РЅРёРј РІ полном объеме.     РџРѕСЃР»РµРґСЃС‚РІРёСЏ постановления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ РџСЊСЏРЅРѕРІСѓ Р’.Р’. разъяснены.     РЈ гособвинителя Рё представителя потерпевшего РЅРµ имеется возражений против рассмотрения дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Действия РџСЊСЏРЅРѕРІР° Р’.Р’. правильно квалифицированы органами предварительного следствия РїРѕ С‡.1 СЃС‚.161 РЈРљ Р Р¤, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. РџСЂРё назначении наказания СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание характер Рё степень общественной опасности совершенного преступления, данные Рѕ личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, РёР· которых следует, что РџСЊСЏРЅРѕРІ Р’.Р’. привлекался Рє административной ответственности Р·Р° правонарушения, посягающие РЅР° общественный РїРѕСЂСЏРґРѕРє, удовлетворительно характеризуются РїРѕ месту жительства, РІРёРЅСѓ РІ содеянном осознал, раскаялся. Отягчающих обстоятельств РїРѕ делу РЅРµ установлено. Смягчающими обстоятельствами СЃСѓРґ признает СЏРІРєСѓ СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№, активное способствование раскрытию Рё расследованию преступления, наличие Сѓ РџСЊСЏРЅРѕРІР° Р’.Р’. РґРІРѕРёС… малолетних детей, признание РІРёРЅС‹. Принимая РІРѕ внимание наличие смягчающих обстоятельств Рё заверения, данные Пьяновым Р’.Р’. Рѕ том, что РѕРЅ впредь РЅРµ допустит противоправного поведения, СЃСѓРґ считает необходимым избрать РџСЊСЏРЅРѕРІСѓ Р’.Р’. РёР· альтернативной санкции С‡.1 СЃС‚.161 РЈРљ Р Р¤ наказание РІ РІРёРґРµ обязательных работ, то есть бесплатных общественно-полезных работ, выполняемых РІ СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРµ РѕС‚ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ работы время.Оснований для изменения категории преступления РЅР° менее тяжкую, РЅРµ имеется.Руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.307-309, 316 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ ПРИГОВОРИЛПьянова Владимира Владимировича признать виновным РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.161 РЈРљ Р Р¤, Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ 100 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения РІ РІРёРґРµ обязательства Рѕ СЏРІРєРµ РІ отношении РџСЊСЏРЅРѕРІР° Р’.Р’. оставить без изменения РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу. Вещественные доказательства РїРѕ уголовному делу – товарные накладные Рё CD-РґРёСЃРє – хранить РІ материалах уголовного дела. РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ судебную коллегию РїРѕ уголовным делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ областного СЃСѓРґР° РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ его провозглашения.Председательствующий Лобков Р’.Рђ.