Решение по делу № 2-441/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-441/2019.

Изготовлено 08.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманск

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисляк Ю.И. к ООО «СТРОЙ.МОНТАЖ.РЕГИОН.» о взыскании компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Кисляк Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙ.МОНТАЖ.РЕГИОН.» о взыскании компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно, компенсации морального вреда.

В обоснование требования указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была своевременно выплачена заработная плата, а также не произведена оплата проезда к месту отдыха и обратно в размере 27127 рублей 50 копеек.

Просит взыскать с ответчика компенсацию по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 27127 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, в обоснование приводил изложенные выше доводы.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ.МОНТАЖ.РЕГИОН.» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, мнения относительно заявленных требований не представил.

Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «СТРОЙ.МОНТАЖ.РЕГИОН.» на должность водителя, чято подтверждается трудовым договором. Работал в указанной должности до 22..08.2018 года.

Истцом заявлено о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Из представленных документов следует, что истец сдал проездные документы работодателю. На проезд к месту отдыха и обратно истцом затрачено 27127 рублей 50 копеек. Между тем, указанные денежные средства до настоящего времени истцу не перечислены. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 27127 рублей 50 копеек в счет компенсации расходов проезда к месту использования отпуска и обратно подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает грубость допущенного нарушения, степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение его материального положения, лишение его возможности распоряжаться заработанными денежными средствами.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кисляк Ю.И. к ООО «СТРОЙ.МОНТАЖ.РЕГИОН.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙ.МОНТАЖ.РЕГИОН.» в пользу Кисляк Ю.И. компенсацию по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 27127 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, всего 34127 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «СТРОЙ.МОНТАЖ.РЕГИОН.» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1313 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий________________