Решение по делу № 2-1514/2021 (2-8507/2020;) от 30.06.2020

                    Дело № 2-1514/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург                                                   25 января 2021 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре К.Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК-Групп СПБ» к ООО «СУ ИЛИМ», Н.А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-Групп СПБ» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СУ ИЛИМ», Н.А.Н., в котором просило взыскать солидарно с ООО «СУ ИЛИМ», Н.А.Н. в пользу ООО «СК-Групп СПБ» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 501 руб. 40 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 5 240 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Групп СПБ», являющийся поставщиком, и ООО «СУ ИЛИМ», являющийся покупателем, был заключен договор поставки № на поставку бетона, раствора строительного, керамзитобетона, предоставления услуг автобетононасоса. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Групп СПБ» и Н.А.Н. был заключен договор поручительства №, согласно которому Н.А.Н. обязуется отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ООО «СУ ИЛИМ» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставив ответчику необходимый товар, однако за ответчиком ООО «СУ ИЛИМ» образовалась задолженность в размере 250 993 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «СУ ИЛИМ» истцом была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также акт сверки на сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика ООО «СУ ИЛИМ» поступило гарантийное письмо, в котором сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, гарантировалась оплата долга до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был согласован график погашения возникшей задолженности, составлен протокол. Согласно акту сверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СУ ИЛИМ» произвел две выплаты в общем размере 47 492 руб. 55 коп., оставшаяся сумма задолженности в размере 203 501 руб. 40 коп., до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст.309, 310, 314, 363 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец ООО «СК-Групп СПБ» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СК-Групп СПБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие стороны истца (л.д.70).

    Представитель ответчика ООО «СУ ИЛИМ» П.Г.А., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, каких-либо возражений относительно взыскания с ответчиков суммы задолженности по договору поставки не высказал, факт поставки истцом товара по договору не оспаривал, подтвердив факт того, что доказательств оплаты товара по договору не имеется; поддерживал отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя (л.д.72-73).

    Ответчик Н.А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «СУ ИЛИМ», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ООО «СК-Групп СПБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СК-Групп СПБ» (поставщик) и ответчиком ООО «СУ ИЛИМ» (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя на территории Российской Федерации товарный бетон, раствор строительный, керамзитобетон, а также предоставить услуги автобетононасоса (п. 1.1. Договора) (л.д.7-9).

    Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Групп СПБ» и ответчиком ООО «СУ ИЛИМ» было заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому были уточнены условия в части цен на продукцию, на доставку продукции, на услуги транспортной ленты длиной 10 м. и др. (л.д.49-50).

    ООО «СК-Групп СПБ» исполнило свои обязанности по договору, что представителем ответчика ООО «СУ ИЛИМ» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, в связи с чем у него возникло право требования по оплате за поставленный товар.

    Однако за ответчиком ООО «СУ ИЛИМ» образовалась задолженность по вышеуказанному договору поставки в размере 250 993 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «СУ ИЛИМ» была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также акт сверки на сумму долга (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика ООО «СУ ИЛИМ» поступило гарантийное письмо, в котором сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, гарантировалась оплата долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца Ф.А.Н., явившегося в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был согласован график погашения возникшей задолженности, составлен протокол; согласно акту сверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СУ ИЛИМ» произвел две выплаты в общем размере 47 492 руб. 55 коп., оставшаяся сумма задолженности составляет 203 501 руб. 40 коп.

Таким образом, задолженность ООО «СУ ИЛИМ» перед ООО «СК-Групп СПБ» составляет 203 501 руб. 40 коп., которая до настоящего времени не погашена. Представитель ответчика ООО «СУ ИЛИМ» П.Г.А., действующий по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что факт получения товара по договору поставки стороной ответчика не оспаривается, доказательства оплаты по договору поставки у ответчика отсутствуют.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СК-Групп СПБ» и генеральным директором ООО «СУ ИЛИМ» Н.А.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель Н.А.Н. обязуется отвечать перед кредитором ООО «СК-Групп СПБ» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму неисполненных покупателем ООО «СУ ИЛИМ» обязательств по договору поставки (л.д.10-11).

Согласно п. 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие у ответчиков задолженности перед истцом ООО «СК-Групп СПБ», образовавшейся в результате неисполнения условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств уплаты долга, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «СК-Групп СПБ» исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При этом по смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение чего стороной истца представлен оригинал договора на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ООО «СК-Групп СПБ» и Ф.А.Н. (л.д.14-18).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по составлению искового заявления и предъявления его в суд, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает отвечающим критерию разумности взыскать с ответчика ООО «СУ ИЛИМ» в пользу истца ООО «СК-Групп СПБ» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 5 235 руб. (л.д. 6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК-Групп СПБ» к ООО «СУ ИЛИМ», Н.А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СУ ИЛИМ» и Н.А.Н. в пользу ООО «СК-Групп СПБ» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 501 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 235 руб., а всего 218 736 (двести восемнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                         подпись                                        Н.П. Каминина

           Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2021 года.