Решение от 07.09.2022 по делу № 33-5740/2022 от 21.06.2022

Дело №, №

Судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 7 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9 и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>,

установила:

ФИО1 Г.М. обратился в суд с иском Управлению Судебного департамента в Республике Дагестан о признании незаконным решения Комиссии по назначению и выплате единовременного пожизненного содержания (далее - ЕПС) об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете назначенного ЕПС исходя из должностного оклада председателя районного суда незаконным и его перерасчете за период с <дата>.

В обоснование указал, что с <дата> по <дата> он работал в Буйнакском районном суде ДАССР судьей и председателем суда, освобожден по приказу Министра юстиции ДАССР за № от <дата> в связи с истечением срока полномочий. По приказу начальника Управления Судебного департамента в РД от <дата> он, как судья, ушедший в отставку, получает ЕПС с <дата> В июне 2021 г. он узнал о том, что ему надо было назначать ЕПС не как судье, ушедшему в отставку, а как председателю суда. <дата> он обратился к начальнику Управления судебного департамента в РД с заявлением об этом и приложением документов об установлении ЕПС исходя из размера месячного оклада председателя Буйнакского районного суда на момент подачи им <дата> заявления о назначении ЕПС с <дата> Он также представил истребованное из архивного отдела Администрации МО «<адрес>» решение 1-й сессии <адрес> Совета народных депутатов от <дата> об утверждении его председателем Буйнакского районного суда ДАССР на основании представления Министра юстиции ДАССР в соответствии со ст.23 Закона РСФСР «О судопроизводстве РСФСР». Однако решением комиссии по назначению и выплате ЕПС при Управлении Судебного департамента в РД от <дата> в удовлетворении его заявления отказано по тем основаниям, что в соответствии с п.4.4. Инструкции «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям ВС РФ, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью, смертью судьи, находящимся на его содержании», утвержденной приказом ВС РФ от <дата> № кд/234, размер ежемесячного пожизненного содержания, за исключением случаев увеличения (индексации) размера должностных окладов судей и любых составляющих ежемесячного денежного вознаграждения судьи либо положений абзаца 5 пункта 2.10 настоящей Инструкции. В оспариваемом решении также указано, что в его заявлении в Управление Судебного департамента в РД заявления от <дата> он указал себя как судья <адрес> народного суда, а не как председатель суда, а также, что в трудовой книжке нет сведения об освобождении его от должности председателя Буйнакского районного суда РД. Данное решение Комиссии является незаконным, так как в соответствии с п. 4.2 Инструкции одним из составляющих ЕПС судьи является месячный оклад в соответствии с занимаемой должностью (должностной оклад). Как видно из расчета, ЕПС ему было исчислено из должностного оклада судьи, составляющего на <дата> в размере 2130 р., а согласно справки УСД в РД от <дата> должностной оклад председателя Буйнакского районного суда на <дата> составлял 2 290 руб., т.е. имеет место увеличение размера должностного оклада судьи, который является одним из составляющих ЕПС, что является основанием для перерасчета ЕПС. Доводы Комиссии о том, что он обратился в УСД в РД с заявлением о назначении ЕПС как судье, ушедшему в отставку с этой должности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, так как когда он <дата> обратился в УСД в РД для оформления ЕПС после достижения требуемого для этого возраста, в отделе кадров ему дали бланк заявления о назначении ЕПС судье, где не было ни одного слова о председателе суда. Не было уточняющих вопросов о том, сколько было судей в суде, с какой должности он ушел с суда, судьи или председателя суда. Полагая, что все делается правильно, он заполнил и подписал этот бланк заявления. Что касается довода об отсутствии в трудовой книжке сведений о его работе председателем суда, то это объясняется действиями кадровых работников, которые не занесли в трудовую книжку сведения о его работе председателем суда. Сам он не придал этому значения, поскольку, когда он уходил с работы, еще не был принят Закон о статусе судей, который был принят только через 5 лет после этого, а именно <дата>

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на Управление Судебного департамента в Республике Дагестан возложена обязанность назначить ФИО1 ежемесячное пожизненное содержание с <дата>, рассчитанное из оклада председателя районного суда; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 Г.М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, приводя в обоснование доводы, содержащиеся в его исковом заявлении, указывает на необоснованность доводов Комиссии о пропуске им срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 Г.М. просил удовлетворить апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Республике Дагестан, Министерство финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В письменных заявлениях представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО4, Управления Судебного департамента в Республике Дагестан ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 Г.М. в период с <дата> по <дата> работал судьей Буйнакского районного суда Дагестанской АССР, с <дата> по <дата> – председателем Буйнакского районного суда Дагестанской АССР.

Приказом Министерства юстиции ДАССР от <дата> № ФИО1 освобожден с должности в связи с истечением срока полномочий.

Протоколом заседания комиссии по назначению и выплате ЕПС судьям, пребывающим в отставке и бывшим судьям, находящимся на пенсии, от <дата> Управления Судебного департамента в Республике Дагестан установлено наличие у ФИО1 стажа работы судьей 23 полных лет, в связи с чем принято решение о производстве ФИО1 выплаты ежемесячного содержания с <дата> на основании соответствующего заявления ФИО1.

При этом расчет размера ежемесячного пожизненного содержания произведен исходя из размера оклада ФИО1 в качестве судьи, а не председателя районного суда.

Вышеуказанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждаются трудовой книжкой ФИО1, решением <адрес> Совета народных депутатов ДАССР от <дата>, выпиской из протокола заседания № от <дата> Комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Республике Дагестан, справкой председателя Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> о том, что согласно книге приказов Буйнакского районного суда ДАССР, начатой <дата> и оконченной <дата>, приказы о приеме и увольнении работников суда, предоставлении им отпусков, применении дисциплинарных наказаний и т.п. с <дата> по <дата> изданы и подписаны председателем суда ФИО1

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона РФ от <дата> N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - ФИО11 статусе судей) ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи (далее - должностной оклад), месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом (далее - оклад за квалификационный класс), ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

Судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы в области юриспруденции не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. В стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (абзац сороковой пункта 1 статьи 19 ФИО11 статусе судей).

В силу статьи 3 Федерального закона от <дата> N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от <дата> N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", на основании которого принималось вышеуказанное решение Комиссии от <дата> №, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, выплата пожизненного содержания вместо пенсии судьям, находящимся на пенсии, может производиться при стаже судебной работы не менее 10 лет. При этом размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. Судьям, пребывающим в отставке, содержание, предусмотренное пунктом 5 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", выплачивается в суде по последнему месту их работы либо в суде по месту их жительства (п.1).

Исчисление размера выходного и единовременного пособия и пожизненного содержания (пункты 3, 5 статьи 15, пункт 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") производится в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" из расчета должностного оклада судьи, доплат за квалификационный класс и выслугу лет, выплат по коэффициентам (районным, за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях), надбавок за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями (п.6).

Аналогичные положения о порядке расчета единовременного пожизненного пособия, исходящие из должностного оклада по занимаемой должности, содержатся в п.4.2 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от <дата> и содержались в ранее действовавшей Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Верховным Судом РФ <дата>, ВАС РФ <дата>, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ <дата> (п.4.1).

При таких обстоятельствах у Комиссии при Управлении Судебного департамента в Республике Дагестан отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку последней занимаемой ФИО1 должностью перед выходом на пенсию являлась должность председателя Буйнакского районного суда ДАССР, от которой он освобожден <дата>, в связи с чем расчет ежемесячного пожизненного содержания ФИО1 должен быть осуществлен с учетом должностного оклада по указанной должности.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда в части возложения на ответчика обязанности назначить ФИО1 ежемесячное пожизненное содержание с учетом оклада председателя районного суда.

Вместе судебная коллегия не может согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, поскольку указываемые ответчиком доводы не могли служить основанием к отказу в удовлетворении его заявления о перерасчете ЕПС с момента ее назначения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 в указанной части, Комиссия сослалась на п.4.4. Инструкции от <дата>, которым предусмотрено, что размер ежемесячного пожизненного содержания определяется однократно при уходе или удалении судьи в отставку, и последующие изменения характеризующих данных судьи не должны влечь за собой перерасчета назначения ежемесячного пожизненного содержания, за исключением случаев увеличения (индексации) размеров должностных окладов судей и любых составляющих ежемесячного денежного вознаграждения судьи либо положений абзаца 5 пункта 2.10 настоящей Инструкции.

Между тем в настоящем случае речь идет не о «последующих изменениях» характеризующих данных судьи, а о допущенной Комиссией изначально ошибке в расчете ежемесячной денежной выплаты, когда вместо оклада председателя районного суда Комиссией был взят за основу оклад истца по должности судьи.

Доводы ответчика о виновности в этом самого ФИО1 не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу п. 4 Инструкции о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов, утвержденной Минюстом РФ N 10 (35)-5, Верховным Судом РФ, ВАС РФ <дата>, стаж работы по юридической профессии определяется на основании записей в трудовой книжке; в необходимых случаях могут быть истребованы копии приказов о назначении на должность, должностные инструкции и иные сведения о характере выполняемой или выполнявшейся работы.

Поскольку расчет размера ЕПС является обязанностью не истца, а Комиссии, то именно на ответчика была возложена обязанность правильно рассчитать размер причитающегося ФИО1 ежемесячного пожизненного содержания, выяснив у заявителя необходимые для этого сведения и истребовав при необходимые соответствующие документы, как это предусмотрено п.4 Инструкции № от <дата>.

Как видно из материалов дела, ФИО1 пояснял, что когда он в 1999 году обратился в УСД в РД для оформления ЕПС после достижения требуемого для этого возраста, в отделе кадров ему дали стандартный бланк заявления о назначении ЕПС, в котором отсутствовало разграничение «судья» либо «председатель суда», который он заполнил по прилагаемому образцу и у него не спрашивали, с какой именно должности он ушел: судьи или председателя суда. Полагая, что все делается правильно, он заполнил и подписал этот бланк заявления. Что касается довода об отсутствии в трудовой книжке сведений о его работе председателем суда, то это объясняется действиями кадровых работников, которые не занесли в трудовую книжку сведения о его работе председателем суда. Сам же он не придал этому значения, поскольку на момент ухода с работы в 1987 году и получения трудовой книжки еще не был принят Закон о статусе судей, в связи с чем данное обстоятельство для него на тот момент не имело значения.

Давая оценку пояснениям истца в указанной части, исследовав бланк заявления, подписанного истцом при обращении в Комиссию <дата>, копию трудовой книжки, судебная коллегия считает их заслуживающими внимания, согласующимися с фактическими обстоятельствами дела и опровергающими доводы ответчика о том, что ошибочное определение размера ЕПС исходя из должности судьи вызвано исключительно действиями самого истца.

Поскольку истцом оспаривается решение Комиссии от <дата>, а в суд ФИО1 обратился <дата>, то вопреки доводам ответчика срок обращения в суд истцом не пропущен.

Кроме того, законодательство о труде, а также положения Закона о статусе судей и вышеприведенных Инструкций не ограничивают право судьи в отставке, а также бывшего судьи, на перерасчет размера ЕПС в случае установления ошибочности произведенного расчета, каким-либо сроком, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении заявленных требований и перерасчете ЕПС исходя из оклада председателя районного суда за период с <дата> по <дата>.

Доводы представителя Судебного департамента РФ о том, что оплата труда судей осуществляется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на финансирование судов, а лимиты бюджетных обязательств доводятся в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий финансовый год, сами по себе также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку при наличии у судьи в отставке права на обеспечение ЕПС в предусмотренном законом размере недостаточность финансирования не может являться основанием для отказа в судебной защите нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отменить, в отмененной части принять новое решение. Исковое заявление ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Республике Дагестан удовлетворить, признать незаконным решение от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, обязать Управление Судебного департамента в Республике Дагестан осуществить перерасчет с выплатой разницы ежемесячного пожизненного содержания ФИО1 исходя из оклада председателя районного суда за период с <дата> по <дата>, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

ФИО6ФИО10

ФИО7ФИО9

Ш.М.Зайнудинова