Решение по делу № 2-6706/2020 от 23.09.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Астрейко А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Астрейко А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и Астрейко А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 734 949 руб. сроком на 218 месяцев, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под её залог.

В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать банку проценты, при сроке возврата кредита 218 месяцев с даты предоставления кредита, в размере 11,00 % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Начиная с апреля 2020 года, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом составляет более 150 дней, что подтверждается выпиской банковского счета.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № взыскать с ответчика задолженность в размере 4 438 655,15 руб., из которых 4 225 316,83 руб. - сумма невозвращенного кредита, 213 338,32 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 3 410 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по госпошлине в размере 36 393,28 руб., расходы на оплату услуг представителя 17 500 руб., расходы на проведение О. в размере 4 000 рублей.

Представитель истца (по доверенности Ивах О.В.) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик не обращался в банк по вопросу предоставления кредитных каникул или реструктуризации долга.

Ответчик Астрейко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против иска возражал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и Астрейко А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 734 949 руб., сроком на 218 месяцев, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под её залог.

В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать банку проценты, при сроке возврата кредита 218 месяцев с даты предоставления кредита, в размере 11,00 % годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Порядок пользования кредитом и его возврата заемщиком определен п. 3 кредитного договора.

Согласно пп. «б» п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке ответчиками предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что залог квартиры обеспечивает требования банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований банка, неустойки, уплаченных судебных издержек и иных платежей, вызванных обращением взыскания на квартиру, за счет стоимости квартиры(п. 5.1 Общих условий).

В соответствии с решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ., в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГ. внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» и надлежащим истцом по настоящему иску.

Начиная с апреля 2020 года, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом составляет более 150 дней, что подтверждается выпиской банковского счета.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, однако указанные требования исполнены не были. Направление требования подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГ

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает обоснованными доводы истца о существенном нарушении ответчиками условий договора, выразившейся в том, что его убытки, вызванные нарушением ответчиками условий кредитного договора, лишают банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать, заключая кредитный договор.

Поскольку ответчик систематически нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истца не исполнил, с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 4 438 655,15 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. является залог квартиры по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.    Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и иным соглашениям сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесенных кредитором в результате обеспечения участия представителей кредитора в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию квартиры, включая расходы на ее О., требования по возмещению расходов, возникших у кредитора в связи с необходимостью обеспечения своих прав по кредитному договору, включая расходы по содержанию и охране квартиры, либо расходы на погашение задолженности заемщика по связанным с квартирой налогам, сборам или коммунальным платежам, требования по возмещению расходов кредитора на оплату налогов, возникших у кредитора в связи с удовлетворением денежных требований по договору за счет стоимости квартиры, иные расходы кредитора, вызванные обращением взыскания на квартиру. Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному истцом отчету № об О. квартиры от ДД.ММ.ГГ подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ О. Э.», рыночная стоимость Квартиры составляет 4 262 500 (четыре миллиона двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

На основании этого, начальная продажная стоимость в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» должна быть установлена в размере 3 410 000 рублей (80 % от рыночной стоимости – 4 262 500 х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 36 393,28 руб., расходы по О. в размере 4 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя суд не усматривает, поскольку доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между АО КБ «ДельтаКредит» и Астрейко А. А..

Взыскать с Астрейко А. А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 4 438 655,15 руб., расходы по госпошлине в размере 36 393,28 руб., расходы по О. в размере 4 000 руб., а всего – 4 479 048,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 410 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                           И.Э. Лобойко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ