Решение по делу № 2-270/2019 от 15.07.2019

                 Дело № 2-270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Таракановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Лупашко Г.Г. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, законной неустойки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

Исковые требования мотивирует тем, что ООО «ТГК-2 Энергосбыт является гарантирующим поставщиком на территории Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ИП Лупашко Г.Г. заключен договор энергоснабжения №***. На момент подачи иска Лупашко Г.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 11.04.2019 ПАО «МРСК Северо-Запада» при проверке узла учета электрической энергии выявлено вмешательство в работу прибора учета. По результатам данной проверки ПАО «МРСК Северо-Запада» составило акт о безучетном потреблении электроэнергии. На основании указанного акта ООО «ТГК-2 Энергосбыт» произвело расчет объема безучетного потребления электрической энергии, выставило Лупашко Г.Г. счет на сумму 1 715 285 руб. 10 коп., который ответчиком на момент подачи иска не оплачен. Указало, что у ответчика отсутствуют обязательства в связи с выявленным фактом безучетного потребления, рассчитанного за период до 01.10.2018, максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки определена в договоре энергоснабжения, при определении стоимости потребленной электрической энергии истец руководствовался соответствующим постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Изначально в исковом заявлении истец просил взыскать с Лупашко Г.Г. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 505 052 руб. 06 коп., законную неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 05.07.2019 по 09.07.2019 в сумме 4947 руб. 94 коп., сумму законной неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга 505 052,06 руб., начиная с 10.07.2019 по день фактической оплаты задолженности включительно.

В дальнейшем в ходатайстве об увеличении размера исковых требований, поступившем в суд 13.09.2019, увеличил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 715 285 руб. 10 коп., законную неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 20.08.2019 по 13.09.2019 в сумме 23 090 руб. 38 коп., законную неустойку, начисленную на сумму долга 1 715 285 руб. 10 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 14.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайством от 07.11.2019 уточнил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 715 285 руб. 10 коп., законную неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 20.08.2019 по 13.09.2019 в сумме 21 441 руб. 06 коп., законную неустойку, начисленную на сумму долга 1 715 285 руб. 10 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 14.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В заявлении от 08.11.2019 отказался от части исковых требований, а именно от требований о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 05.07.2019 по 09.07.2019 в сумме 4947 руб. 94 коп., суммы законной неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга 505 052,06 руб., в период с 10.07.2019 по 19.08.2019.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 12.11.2019 принят отказ ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от иска в части исковых требований к ответчику о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 05.07.2019 по 09.07.2019 в сумме 4947 руб. 94 коп., суммы законной неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга 505 052 руб. 6 коп., в период с 10.07.2019 по 19.08.2019. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела истцом поддержаны исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 715 285 руб. 10 коп., законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 20.08.2019 по 13.09.2019 в сумме 21 441 руб. 06 коп., законной неустойки, начисленной на сумму долга 1 715 285 руб. 10 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 14.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Архэнерго» (сокращенное наименование – ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Истец ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ответчик Лупашко Г.Г., третье лицо ПАО «МРСК Северо-Запада» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Лупашко Г.Г. направил суду отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых с исковыми требованиями не согласился. Указал на несоответствие формы акта о неучтенном потреблении электроэнергии статусу потребителя, составление такого акта в отсутствие потребителя, отсутствие в материалах дела доказательств извещения ответчика о дате и месте проведения проверки прибора учета. Пояснил, что ФИО1, в присутствии которого составлен акт о неучтенном потреблении, не является представителем Лупашко Г.Г., поскольку у него отсутствует соответствующая доверенность. Не согласился с применением при расчете в качестве максимальной мощности относящихся с точке поставки в величины 160 кВт, привел расчет, в котором применил суммарную мощность электропринимающего оборудования, равную 21 кВт. Указал на то, что определением государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по Архангельской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 13.06.2019 №*** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Лупашко Г.Г. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Третье лицо ПАО «МРСК Северо-Запада» представило суду отзыв, в котором указало, что 11.04.2019 при проверке узла учета электрической энергии выявлена неисправность прибора учета, при этом потребителем не соблюдена обязанность по своевременному извещению о неисправности прибора учета. По результатам данной проверки ПАО «МРСК Северо-Запада» составило акт о безучетном потреблении электроэнергии. Предыдущая проверка системы учета проводилась 24.04.2014. Считает, что со стороны Лупашко Г.Г. не соблюдена обязанность по надлежащей эксплуатации прибора учета и своевременному извещению о неисправности. Выявленная неисправность не позволяла вести достоверный учет электроэнергии.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из приказа от 14.09.2018 №***, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Северо-Запада» с 1 октября 2019 г.

В приложении к данному приказу закреплено, что зоной деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада» как гарантирующего поставщика является Архангельская область.

В соответствии с имеющейся в материалах дела копией договора оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенного между ПАО «МРСК Север-Запада» (исполнитель) и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (заказчик), исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, ООО ТГК-2 Энергосбыт» является энергоснабжающей организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика на территории Архангельской области, а ПАО «МРСКА Северо-Запада» - сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии потребителям.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.10.2019, лесопильный цех, расположенный по адресу: <адрес>, 1 км. Северо-запад <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «...».

Вместе с тем по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «...» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ г., и исключено из ЕГРЮЛ в связи с признанием данного юридического лица недействующим.

В материалах дела имеется договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенный между ОАО «Архэнерго» и ООО «...» в отношении объекта: лесопильный цех по адресу: <адрес>, 1-й км на северо-запад, а также письмо ОАО «Архэнергосбыт» от 20.12.2011 №***, адресованное ООО «МРСК Северо-Запада», из которого следует, что ООО «Архэнергосбыт» уведомляет ООО «МРСК Северо-Запада» о расторжении договора энергоснабжения с ООО «...» и заключении договора с ИП Лупашко Г.Г. К указанному письму приложены изменения в приложение №*** «Перечень точек поставки электроэнергии из сети Исполнителя» договора оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №***, согласно которым с 01.12.2011 в приложение №*** включается точка поставки «ИП Лупашко Г.Г., Лесопильный цех <адрес>, 1 км автодороги на северо-запад, уровень напряжения СН II».

Таким образом, учитывая тот факт, что Лупашко Г.Г. не оспаривает принадлежность ему лесопильного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, 1 км. Северо-запад <адрес>, у суда отсутствуют сомнения в том, что правообладателем указанного объекта недвижимости является ответчик.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенного между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Лупашко Г.Г. (потребитель) (далее – Договор энергоснабжения) поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, объеме и сроки, предусмотренные данным договором.

Как следует из содержания приложения №*** к указанному договору, объектом электропотреблении является лесопильный цех, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что в связи с принятием Лупашко Г.Г. соответствующего решения 6 марта 2019 г. ответчик прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, судом установлено наличие между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Лупашко Г.Г. правоотношений по снабжению принадлежащего Лупашко Г.Г. объекта недвижимости – лесопильного цеха электрической энергией. Прекращение ответчиком осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения правоотношений, основанных на Договоре энергоснабжения, а лишь корректирует условия названного договора в части применения императивных норм, связанных со статусом потребителя, выступающего с 6 марта 2019 г. в гражданском обороте в качестве физического лица (гражданина).

В исковом заявлении ООО «ТГК-2 Энергосбыт», а также в отзыве на исковое заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» указано, что 11 апреля 2019 г. сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» при проверке узла учета электрической энергии выявлено вмешательство в работу прибора учета.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных, рынков электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определено, что безучетное потребление это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В материалах дела имеется копия акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.04.2019, серия <...> №*** (далее – акт о неучтенном потреблении), составленного электромонтерами Пин. УУЭЭ ФИО3 и ФИО4 в присутствии представителя потребителя ФИО1. В соответствии с указанным актом сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» установлено, что потребитель Лупашко Г.Г. (ИП Лупашко Г.Г.) осуществил безучетное пользование электрической энергией. На момент проверки при наличии нагрузки прибор учета не учитывает объем электрической энергии по фазе «В», отсутствует ток во вторичной цепи трансформатора тока (ТТ) по фазе «В», расположенной в РУ 0,4 ТП абонента в лесопильном цехе. Представитель потребителя письменно пояснил, что является арендатором и был не в курсе наличия данной неисправности. В акте содержится подпись представителя потребителя ФИО1, а также его расписка в получении копии данного акта.

Таким образом, составленный представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» акт в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к форме и содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом доводы ответчика относительно несоответствия формы акта статусу потребителя, которое по указанию ответчика выразилось в содержании в акте пометки «Безучетное потребление электроэнергии юридического лица или предпринимателем без образования юридического лица», тогда, как на момент составления акта Лупашко Г.Г. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияет на достоверность содержащихся в акте сведений.

Наличие в тексте акта отдельных неточностей в рассматриваемой ситуации не может служить основанием для освобождения потребителя от исполнения обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии.

В отзыве на исковое заявление Лупашко Г.Г. также ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие потребителя, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о дате и месте проведения проверки прибора учета, при этом ФИО1, в присутствии которого составлен такой акт, не является представителем Лупашко Г.Г., поскольку у него отсутствует доверенность.

Указанный довод также не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Из п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки в присутствии представителя потребителя. Сведения, отраженные в акте, могут быть предоставлены только представителями лиц, находящихся на объектах во время проверки.

Основными положениями и иными нормативными актами не установлена обязанность сетевой организации предварительно уведомлять о предстоящей проверке лицо, осуществляющее безучетное потребление.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной п. 3 ст. 1 ГК РФ.

Проверка 11.04.2019 в отношении лесопильного цеха осуществлялась в присутствии доверенного лица ФИО1.

Основные положения устанавливают требование о составлении акта о бездоговорном потреблении в присутствии потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное должностное лицо.

Как следует из содержания имеющихся в материалах дела копии письма ПАО «МРСК Северо-Запада» от 10.04.2019 (т. 1 л.д. 106), задания на выполнение работ с трехфазными приборами учета электрической энергии (т. 1 л.д. 105), акта проверки прибора учета электроэнергии от 11.04.2019 серия <...> №*** (т. 1 л.д. 60-61), акта о неучтенном потреблении, ФИО1, находившийся в лесопильном цехе в момент проверки, выступил как представитель Лупашко Г.Г., был согласен с действиями, произвел подготовку рабочего места и допуск бригады к работе, провел инструктаж, не внес каких-либо дополнительных объяснений или замечаний о том, что не является представителем Лупашко Г.Г., подписал акт, получил его копию. Следовательно, у Представителей ПАО «МРСК Северо-Запада» отсутствовали основания усомниться относительно того, что данное лицо является представителем потребителя Лупашко Г.Г.

Судом также учитывается, сделанные в ходе предварительного судебного заседания пояснения представителя истца по доверенности Скоморохова А.М. о том, что со стороны Лупашко Г.Г. ООО «ТГК-2 Энергосбыт не представлен перечень лиц, уполномоченных на участие в проверках, а также на подписание актов таких проверок. При этом в имеющихся в материалах дела копиях договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №*** и приложениях к нему отсутствует сведения об указанных лицах, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ, согласно которым добросовестность участников правоотношений предполагается, а также тот факт, что Лупашко Г.Г. в подтверждение своих доводов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее от его имени акт о безучетном потреблении, не является уполномоченным, и иных доказательств, указывающих на недействительность данного акта, суд приходит к выводу о том, что указанный акт составлен в соответствии с требованиями закона и может быть принят в качестве доказательства осуществления Лупашко Г.Г. безучетного потребления электрической энергии.

Как следует из содержания п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязуется обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.    

Пунктом 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств, в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности возложена обязанность немедленно сообщить об этом энергоснабжающей организации.

Из содержания п.п. 1.2.2, 2.11.6, 2.11.14 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 следует, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергосетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, а также обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

При этом ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора электроснабжения в части обеспечения надлежащего технического состояния эксплуатируемых приборов учета электрической энергии возможна в случае, если он не сообщил гарантирующему поставщику или сетевой организации (немедленно) о происшедших неисправностях приборов учета энергии.

Согласно п.п. 2.3.3, 2.3.4 Договора энергоснабжения потребитель обязуется обеспечить исправность приборов учета, расположенных в границах ответственности потребителя и соблюдение потребителем в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем; выполнять действия, обеспечивающие функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии жизненного цикла со дня допуска эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Лупашко Г.Г. не обеспечил должный контроль за обеспечением надлежащего технического состояния эксплуатируемых приборов учета, своевременно не известил энергоснабжающую организацию о неисправности системы учета, что привело к искажению данных об объеме потребления Лупашко Г.Г. электрической энергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления Лупашко Г.Г. безучетного потребления электрической энергии, порождающего на стороне ответчика денежное обязательство.

Как следует из п. 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.п. 195 или 196 данных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 195. Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п.п. «а» п. 1 приложения № 3 к данному положению.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с пп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки (МВт/ч), если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Pмакс * T, где «Pмакс» - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, «T» - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с п.п. 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с п. 195 указанных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Как следует из доводов ПАО «МРСК Северо-Запада», изложенных в отзыве на исковое заявление, первоначально расчет объема безучетного потребления электрической энергии был определен, исходя из максимальной мощности объекта, составляющей 160 кВт за период с 10.04.2018 по 11.04.2019 – 364 дня с количеством часов 24 ч., и составил 1383867 кВтч. По факту получения обращения от ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с замечаниями к указанному расчету относительно количества часов работы (8 ч.) ПАО «МРСК Северо-Запада» принято решение пересмотреть расчет по акту в сторону уменьшения, исходя из числа часов работы энергоустановки потребителя, согласно данному расчету объема безучетного потребления электрической энергии составил 452027 кВтч.

Из представленных суду ООО «ТГК-2 Энергосбыт» дополнительных пояснений следует, что до присвоения истцу статуса гарантирующего поставщика договорные отношения по поставке электрической энергии между истцом и ответчиком отсутствовали, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по осуществлению оплаты объема безучетного потребления электрической энергии, рассчитанного за период до 01.10.2018. Принимая во внимание указанные факты, в справке истцом был скорректирован расчет, представленный сетевой организацией, в части определения расчетного периода в сторону его уменьшения.

Согласно справке (т.1 л.д.20) периодом осуществления безучетного потребления является период с 01.10.2018 (дата начала деятельности гарантирующего поставщика) по 11.04.2019 (дата составления акт о безучетном потреблении).

Количество часов в указанном расчетном периоде, исходя из содержания приложения №*** к договору энергоснабжения, согласно которому работы на объекте электропотребления осуществляются в течение 8 часов в сутки, составляет 1536 ч.

Размер указанного показателя судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспаривался.

Вместе с тем в отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с применением при расчете в качестве максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки, величины 160 кВт, привел расчет, в котором вместо данного значения применил суммарную мощность электропринимающего оборудования, равную 21 кВт.

Указанный расчет не может быть принят судом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемыми Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Как следует из пп. «а» п. 1 приложения № 3 к приведенным положениям, при расчете объема безучетного потребления электрической энергии используется максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки. Указанная величина закреплена в договоре энергоснабжения.

Как видно из содержания приложения №*** к Договору энергоснабжения, максимальная мощность электропотребления составляет 160 кВт. Данная величина также зафиксирована в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенном между ОАО «Архэнерго» и ООО «...» в отношении объекта: лесопильный цех по адресу: <адрес>, 1-й км на северо-запад (т.1 л.д. 53-55), приложении №*** к указанному договору - заявке на технологическое присоединение е электрическим сетям и выдачу технических условий ООО «...» (т. 1 л.д. 56), Технических условиях на организацию учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №*** (т. 1 л.д. 104), Технических условиях на присоединение к электрическим сетям (т. 1 л.д. 107). Идентичность объекта электропотребления, значащегося в указанных документах, объекту, на котором выявлено безучетное потребление электрической энергии, подтверждается письмом ОАО «Архэнергосбыт» от 20.12.2011 №***, адресованным ООО «МРСК Северо-Запада» (т. 1 л.д. 58), а также Изменениями в приложение №*** «Перечень точек поставки электроэнергии из сети Исполнителя» договора оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №*** (т.1 л.д. 59).

Исходя из изложенного, суд берет за основу представленный истцом расчет объема безучетного потребления электрической энергии в период с 01.10.2018 по 11.04.2019, уменьшенный на величину объема электрической энергии, счет на оплату которого выставлен гарантирующим поставщиком, составляющий 238 228 кВтч, признав его арифметически верным, соответствующим приведенным нормативным требованиям, а стоимость такого объема подлежащей взысканию.

Согласно п. 195. Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями п. 166 данного документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом: для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с пп. «а» п. 1 приложения № 3 к данному документу.

Таким образом, объем потребления электрической энергии (мощности) с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии по дату начала осуществления потребителем учетного потребления электрической энергии рассчитан ООО «ТГК-2 Энергосбыт» аналогично объему безучетного потребления, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки, количества часов в расчетном периоде, и составил 5120 кВтч. Проверив приведенный расчет, суд признает его правильным, а стоимость объема электрической энергии подлежащей взысканию.

Таким образом, общий объем электрической энергии, стоимость которой подлежит взысканию с ответчика составил 243 348 кВтч.

Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Как следует из представленных суду конечных регулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую потребителям ООО «ТГК-2 Энергосбыт», конечная регулируемая цена для потребителей с уровнем напряжения СН II в апреле 2019 г. без НДС составляла 5,87391 руб./кВтч.

Исходя из приведенных выше значений объема электрической энергии и размера ее стоимости, истцом верно определена стоимость объема электроэнергии, подлежащая оплате ответчиком с учетом НДС (20%) в сумме 1 715 285 руб. 10 коп., и выставлен счет №*** от 02.07.2019 (т. 1 л.д. 21).

Выставленный истцом счет ответчиком оплачен не был, что и послужило поводом для обращения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в суд для принудительного взыскания суммы задолженности.

Учитывая доказанность факта осуществления Лупашко Г.Г. безучетного потребления электрической энергии, порождающего на стороне ответчика денежное обязательство, и правильность представленного стороной истца расчета, суд находит требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в части взыскания с Лупашко Г.Г. задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 715 285 руб. 10 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Лупашко Г.Г. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 20.08.2019 по 13.09.2019 в сумме 21 441 руб. 6 коп, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга 1 715 285 руб. 10 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 14.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из п. 7.3 Договора энергоснабжения следует, что при нарушении потребителем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного п. 6.4 данного договора потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Из содержания п. 2 ст. 37 указанного закона следует, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 6.4 Договора энергоснабжения дублирует норму, закрепленную в п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, и устанавливает следующий порядок оплаты электрической энергии: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем указанное положение не может быть применено к правоотношениям между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Лупашко Г.Г. по оплате стоимости электрической энергии, основанием к начислению которой стало осуществление ответчиком безучетного потребления, поскольку на момент возникновения такого обязательства Лупашко Г.Г. находился в статусе физического лица.

В силу п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен 11 апреля 2019 г. Счет на оплату потребленной электрической энергии выставлен Лупашко Г.Г. в июле 2019 г. Требование о взыскании неустойки предъявлено за период, начиная с 20.08.2019.

Таким образом, с учетом нормы, закрепленной п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, суд не усматривает нарушения прав ответчика определением периода начисления неустойки с более поздней даты, чем дата возникновения обязанности ответчика по оплате суммы задолженности.

При расчете суммы неустойки истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации сохранившаяся на момент вынесения судебного постановления (6,5 %).

Таким образам, представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016), в соответствии с которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 20.08.2019 по 13.09.2019, суд признает его соответствующим условиям договора и требованиям закона, арифметически верным; контррасчета со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании с Лупашко Г.Г. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 20.08.2019 по 13.09.2019 в сумме 21 441 руб. 6 коп, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга 1 715 285 руб. 10 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 14.09.2019 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод истца относительно того, что определением государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по Архангельской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 13.06.2019 №*** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Лупашко Г.Г. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения для установления фактических обстоятельств по рассматриваемому делу.

При этом судом учитывается положение ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 715 285 руб. 10 коп., законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 20.08.2019 по 13.09.2019 в сумме 21 441 руб. 06 коп., законной неустойки, начисленной на сумму долга 1 715 285 руб. 10 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 14.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При цене иска в 1 736 726 руб. 16 коп. размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16 883 руб. 63 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 300 руб. В недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с Лупашко Г.Г. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» подлежит взысканию 8 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» подлежит взысканию недостающая часть государственной пошлины в размере 8 583 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Лупашко Г.Г. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, законной неустойки удовлетворить.

Взыскать с Лупашко Г.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 715 285 (Один миллион семьсот пятнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 10 копеек, законную неустойку, начисленную на сумму задолженности за потребленную электрическую за период с 20.08.2019 по 13.09.2019 в размере 21 441 (Двадцать одна тысяча четыреста сорок один) рубль 6 копеек, законную неустойку, начисленную на сумму задолженности за потребленную электрическую энергию, составляющую 1 715 285 (Один миллион семьсот пятнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 10 копеек, с учетом ее последующего погашения в размере одной стотридцатой ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в период с 14.09.2019 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Лупашко Г.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» 8 300 (Восемь тысяч триста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Лупашко Г.Г. в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 8 583 (Восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Судья Жук О.Ю.