Решение по делу № 2-2664/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-2664/2024

64RS0043-01-2024-003538-90

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шаренко Д.А.,

с участием ответчиков Карташова А.А., Карташова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к Карташову А.А., Карташову С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Карташову А.А., Карташову С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2023г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору добровольного страхования имущества №, страхователь Буланова Г.Н., в результате проникновения воды из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» признало событие от 30.07.2023г. страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 118662 руб. 14 коп. на основании произведенного осмотра поврежденного имущества. Согласно акту осмотра помещений многоквартирного дома, составленному представителями обслуживающей организации – ЖСК «Нефтяник-68», указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Причина залива – аварийная ситуация произошла по причине негерметичного соединения труб стояка горячего водоснабжения при самостоятельном ремонте собственником <адрес> – Карташовым А.А. стояка горячего водоснабжения. При этом, в акте осмотра помещений многоквартирного дома стоит подпись Карташова А.А., согласившегося с причиной залива. Карташов А.А. умер, как установлено определением Волжского районного суда г. Саратова по делу №2-620/2024 о прекращении производства по делу. Оплата в порядке регресса за причиненный ущерба в сумме 118662 руб. 14 коп. произведена не была. По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел имеется открытое наследственное дело наследодателя Карташова А.А. №, открытого нотариусом Мойса Н.А. На основании изложенного просит суд взыскать из наследственного имущества Карташова А.В. в свою пользу возмещение ущерба в размере 118 662 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3573 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что о факте залива им не известно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности, в соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, в силу требований п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, в абз. 2 п. 13 того же Постановления отмечено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2023г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества №, страхователь Буланова Г.Н., в результате проникновения воды из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие от 30.07.2023г. страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 118662 руб. 14 коп. на основании произведенного осмотра поврежденного имущества.

Согласно акту осмотра помещений многоквартирного дома, составленному представителями обслуживающей организации – ЖСК «Нефтяник-68», указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Причина залива – аварийная ситуация произошла по причине негерметичного соединения труб стояка горячего водоснабжения при самостоятельном ремонте собственником <адрес> – Карташовым А.А. стояка горячего водоснабжения. При этом, в акте осмотра помещений многоквартирного дома стоит подпись Карташова А.А., согласившегося с причиной залива.

Карташов А.А. умер, как установлено определением Волжского районного суда г. Саратова по делу №2-620/2024 о прекращении производства по делу.

Оплата в порядке регресса за причиненный ущерба в сумме 118662 руб. 14 коп. произведена не была.

После смерти Карташова А.А. имеется открытое наследственное дело №, открытого нотариусом Мойса Н.А.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками после смерти Карташова А.А. являются Карташов А.А. и Карташов С.В.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника заемщика и поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К моменту смерти свои обязательства Карташов А.А. не исполнил, суду обратного не представлено.

Таким образом, к наследникам умершего Карташова А.А. – Карташову А.А., Карташову С.В. перешли его обязательства по возмещению ущерба.

Судом также установлено, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства путем выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере 118662 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Таким образом, сумма ущерба в размере 118662 руб. 14 коп., выплаченного по страховому полису подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у страховщика права требования суммы выплаченного страхового возмещения солидарно с ответчиков Карташова С.В., Карташова А.А.

Таким образом, с ответчиков Карташова А.А., Карташова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по выплате страхового возмещения в размере 118662 руб. 14 коп.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с этим солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области (ИНН 7707067683) к Карташову А.А. (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Карташову С.В. (паспорт №, выдан иные данные <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карташова А.А., Карташова С.В. в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области денежные средства в порядке суброгации в размере 118 662 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья                                            А.Н. Титова