Решение по делу № 1-388/2015 от 25.03.2015

Дело № 1- 388/2015 (2-6159/14)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 22 апреля 2015 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Монгуш Н.А.,

подсудимой Ооржак С.С.,

защитника – адвоката Ишина В.И. (удостоверение № 246, ордер № 907428),

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике Иргит Р.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржак С.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак С.С. совершила покушение на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2013 года Ооржак С.С. по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилась на незаконную перевозку наркотических средств последней из города Кызыла в город Красноярск. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на незаконную перевозку наркотических средств, в нарушение требований ст.ст.14,20,23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», до 17 часа 57 минут того же дня, взяв у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сверток с наркотическим средством в виде 16 прямоугольных фрагментов – гашиш в крупном размере, массой 66,6 гр., которые положила за пазуху под пальто, затем, придя на автовокзал г. Кызыла по ул. Дружбы д.55, села в автобус марки «Хёнде» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следующий по маршруту <данные изъяты>». Однако, Ооржак С.С., по независящим от нее обстоятельствам, не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку наркотических средств, так как в 18 часов 20 минут того же дня, в указанном автобусе была задержана сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Тыва.

Подсудимая Ооржак С.С. в совершении инкриминируемого ей преступления вину полностью признала и на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимой судом исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что 27 февраля 2013 года около 17 часа сестра предложила сходить к ней домой, где попросила липкую ленту, сначала наркотики упаковала в полимерный пакет, затем обмотала сверток с наркотиками липкой лентой, сестра попросила перевезти наркотики в г. Красноярск, где должна их отдать ХАА. На просьбу сестры согласилась перевезти наркотики в Красноярск, однако в автобусе была задержана сотрудниками наркоконтроля. (Том 1л.д. 72-75, Том 3 л.д. 54-58, том 6 л.д. 183-187).После оглашения показаний Ооржак С.С. подтвердила их достоверность.

Виновность подсудимой Ооржак С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель СИИ суду показал, что 28 февраля 2013 года в квартире молодой девушки был проведен обыск, где он участвовал понятым. В ходе обыска изъяли липкую ленту-скотч.

Свидетель ХШШ суду показал, что в УФСКН имелась оперативная информация о ХАА, которая собирается за пределы республики, где намеревается сбыть наркотики, в связи с чем, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», Ооржак С.С. с лицом, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, и МДАБ вышли из торгового дома «Гермес», прошли в кафе «Оазис», затем в квартиру по ул.Комсомольской, далее зашли в «Дом быта», откуда с МДАБ направились на автовокзал, где в автобусе, следующем по маршруту <данные изъяты>» было произведено задержание Ооржак С.С., у которой при обыске обнаружены наркотические средства. При задержании Ооржак С.С. пояснила, что ей наркотики передала МДАБ, а при допросе показала, что наркотики переданы сестрой.

Свидетель КАА суду показал, чтодля пресечения преступных намерений ХАА и её преступных связей был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, 27 февраля 2013 года совместно с оперуполномоченным ХШШ проводили ОРМ «Наблюдение», ХАА с дочерью задержаны в автобусе, где также произведено задержание Ооржак С.С., у которой обнаружены наркотические средства.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля КАА в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем частично оглашены показания, данные им во время предварительного следствия из которых установлено, что 27 февраля 2013 года совместно с оперуполномоченным Управления ХШШ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут проводилось наблюдение в отношении ХАА. МДАБ встретилась с Ооржак С.С. и с лицом, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, по дороге вчетвером заходили в кафе «Оазис», трое за исключением ХАА зашли в квартиру по ул. Комсомольской, оттуда в здание «Дом быта», далее Ооржак с МДАБ подошли в автовокзал, встретились с ожидавшей их ХАА, втроем сели в автобус следующий по маршруту <данные изъяты> где произведено их задержание. При досмотре Ооржак С.С. обнаружен сотовый телефон, за пазухой под пальто сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого обнаружено пятнадцать фрагментов вещества темного цвета, прямоугольной формы и два фрагмента вещества имеющих общую линию разлома. По поводу обнаруженного Ооржак С.С. пояснила, что телефон принадлежит ей, а сверток с наркотиками, 27 февраля 2013 года в автобусе передала подруга МДАБ при проведении ОРМ «опрос» в отношении Ооржак С.С. стало известно, что наркотики ей переданы сестрой в <данные изъяты> и данные наркотики принадлежат её сестре, которых намеревалась сбыть в г. Красноярск (Том 2 л.д.213-223). Свидетель подтвердил достоверность оглашенных показаний.

В судебном заседании свидетель САИ, являющаяся старшей сестрой подсудимой, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний против Ооржак С.С. отказалась. В связи с чем, исследованы её показания из которых установлено, чтоизготовила наркотики с целью сбыта. 26 февраля 2013 года узнав, что сестра Ооржак С.С. поедет в г.Красноярск, решила продать наркотики в г. Красноярске, для чего 27 февраля 2013 года встретилась с Ооржак С.С. которой передала 16 фрагментов наркотических средств, которых упаковала в полимерный пакет, замотав скотчем, упаковала его в 3 презерватива, чтобы не было запаха от наркотиков и попросила перевезти их в г. Красноярск, где их должна будет отдать ХАА, которая должна была денег ей, Хуваратаа предложила продать наркотики, принадлежащие ей, по более высокой цене в г. Красноярске и тем самым погасить перед ней долг. Ооржак С.С. согласилась перевезти наркотики в Красноярск (Том №6 л.д. 167-171). Свидетель подтвердила достоверность оглашенных показаний.

Из оглашенных показаний свидетеля МДАБ следует, что 26 февраля Мама сообщила, что намерена перевезти в Красноярск свои наркотики, и что она должна помочь их перевезти в Красноярск, так как её все сотрудники правоохранительных органов знают на лицо. В торговом центре «Гермес» встретились с подругой Ооржак С.С., которая была со своей сестрой. По дороге в кафе «Оазис», слышала, как сестра Ооржак С.С. просила маму помочь продать ее наркотики, но мама отказывалась, тогда она сказала, что попросит сестру Ооржак С.С. перевезти наркотики в г. Красноясрк, затем в доме Ооржак С.С. по ул. Комсомольская, в комнате на кровати наркотики свыше 10 штук, сестра Ооржак С.С. упаковывала их скотчем, затем она стала просить Ооржак С.С. перевезти их в Красноярск, ссылаясь на то, что сама не может из-за маленького ребенка. Ооржак С.С. сначала не хотела, но потом взяла сверток с наркотиками и положила в свою черную сумку. Придя на автовокзал сели в автобус, где уже сидела ее мать, куда зашли сотрудники наркоконтроля и доставши их в наркоконтроль(Том 6 л. д. 192-195).

Из оглашенных показаний свидетеля СОХ следует, что 27 февраля 2013 года в присутствии незаинтересованных граждан проводила личный досмотр Ооржак С.С., которой предложено добровольно выдать имеющиеся при ней наркотические средства, психотропные вещества, а также денежные средства, нажитые преступным путем, предметов, указывающих на причастность к незаконному обороту наркотиков, на что Ооржак С.С. ответила, что при себе запрещенных предметов не имеет. В ходе досмотра в женской сумке черного цвета Ооржак С.С. обнаружен и изъят сотовый телефон, за пазухой под пальто сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого обнаружен сверток из полимерного материала, дополнительно упакованный в презервативы, внутри которого обнаружено пятнадцать фрагментов вещества темного цвета, прямоугольной формы и два фрагмента вещества имеющих общую линию разлома. По поводу обнаруженного Ооржак С.С. пояснила, что телефон принадлежит ей, а сверток с наркотиками 27 февраля 2013 года в автобусе передала подруга МДАБ (Том №2 л.д.100-104).

Из оглашенных показаний свидетеля МИА следует, что 27 февраля 2013 года участвовала в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра девушки тувинской национальности представившейся как Ооржак С.С., которой сотрудником предложено выдать запрещенные гражданскому обороту предметы и вещества, на что пояснила, что таковых при себе не имеет. В ходе досмотра Ооржак С.С. за пазухой под пальто обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой, внутри со свертком из полимерного материала, дополнительно упакованного в презервативы, внутри которого обнаружено пятнадцать фрагментов вещества темного цвета, прямоугольной формы и два фрагмента вещества имеющих общую линию разлома и сотовый телефон(Том №2 л.д. 229-233).

Из оглашенных показаний свидетеля НИА следует, что ее показания по содержанию аналогичны показаниям свидетеля МИА (Том 2 л.д.234-238).

Из оглашенных показаний свидетеля ШВА следует, что 28 февраля 2013 года в период времени с 17 часа 50 минут до 18 часа 40 минут на основании постановления следователя от 28 февраля 2013 года о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: г<данные изъяты>, по месту жительства подозреваемой Ооржак С.С., при незаинтересованных лицах проводил обыск, где в верхнем ящике кухонного гарнитура в спальной комнате обнаружен рулон прозрачной липкой ленты «скотч», в печной топке упаковка из-под презервативов «Гороскоп любви» (Том 2 л.д.224-226).

Из оглашенных показаний свидетеля НЕИ следует, что 28 февраля 2013 года участвовала в качестве незаинтересованного лица при проведении обыска в квартире по адресу: <данные изъяты> где в верхнем ящике кухонного гарнитура в спальной комнате обнаружен и изъят рулон липкой ленты скотч, в печной топке вскрытая упаковка от презерватива(Том №1 л.д.144-147).

Из оглашенных показаний свидетеля ХАА следует, что 01.03.2013 года должен состояться суд в г.Красноярске, хотела взять с собой дочь, а тасообщила, что возьмет подругу Ооржак С.С.. Когда встретились, сестра Ооржак С.С., попросила помочь в сбыте наркотиков. По просьбе сестры Ооржак С.С. она согласилась помочь в продаже наркотиков в Красноярске. Затем они все вместе пообедали и пошли пешком в сторону автовокзала, проходя по ул. Комсомольская МДАБ, Ооржак С.С. и её сестра пошли к дому Ооржак С.С., а сама ушла на автовокзал. В автобусе, пока ожидали отъезда зашли сотрудники наркоконтроля и доставили их в УФСКН РФ по РТ(Том №3 л.д.87-95).

Кроме того вина подсудимой в предъявленном обвинении объективно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- согласно материалам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 27.02.2013г. ХАА с МДАБ в 17 часов 00 минут вышли из <данные изъяты>, в торговом доме «Гермес» встретились с Ооржак С.С. и с лицом в отношении, которой уголовное дело выделено в отдельное производство, которая осталась на остановке «Дома быта», МДАБ с Ооржак С.С. прибыли в автовокзал по ул.Дружбы, 55 где втроем - ХАА, МДАБ и Ооржак С.С. сели в автобус марки «Хэнде» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. следующий по маршруту <данные изъяты>, откуда произведено их задержание, в ходе личного досмотра Ооржак С.С. обнаружены 16 фрагментов наркотика (том 1 л.д.44-71, 128-143).

Результаты оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) суд признает допустимыми, поскольку из исследованных судом результатов ОРД следует, что они проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРД переданы органу расследования в соответствии с требованием законодательства на основании постановления. После возбуждения уголовного дела результаты ОРД проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены вышеизложенными показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

- согласно протоколу осмотра предметов осмотрены вещество темного цвета растительного происхождения в виде шестнадцати спрессованных фрагментов прямоугольной формы, один из которых состоит из двух фрагментов имеющие единую линию разлома; два прозрачных бесцветных полимерных пакета, три презерватива, сверток из обернутой в несколько слоев прозрачной бесцветной ленты скотч; сотовый телефон черно-серебристого цвета «Samsung DUOS», сим карта оператора «Мегафон»; два свёртка прямоугольной формы из бумаги белого цвета с контрольным ватным тампоном и со смывами с обеих ладоней рук Ооржак С.С.; дактилокарта Ооржак С.С.; рулон прозрачной липкой ленты скотч; упаковка от презерватива «гороскоп любви», с деформацией в виде обжига и часть от полимерной упаковки от презерватива «гороскоп любви»; материалы ОРМ «наблюдение», которые на основании постановления следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 153-213, том 2 л.д. 58-76).

- согласно заключению судебной химической экспертизы № 1/101 от <данные изъяты> представленное на исследование вещество, в виде 16 спрессованных фрагментов, является наркотическим средством – гашиш, массой 66,5 грамма, на момент первоначального исследования масса вещества составила – 66,6 грамма (том 1 л.д. 56-57, том 2 л.д. 147-183).

- согласно заключению эксперта № 1/102 от <данные изъяты>, один след пальца, обнаруженный и зафиксированный отрезком липкой ленты в ходе дактилоскопического исследования № 2/105 от 04.03.13 г. на поверхности пакета, изъятым в ходе досмотра Ооржак С.С. 27.02.13 г., пригоден для идентификации личности, оставлен лицом, передавшим наркотические средства Ооржак С.С. (том 2 л.д.107-145).

Исследовав показания подсудимой, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимой в покушении на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний подсудимой, свидетелей, а также письменных доказательств по делу.

Данные доказательства каких-либо существенных противоречий не содержат, напротив полностью согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности, бесспорно, устанавливают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела. При собирании и закреплении этих доказательств были соблюдены гарантированные Конституцией Российской Федерацией права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

В то же время суд исключает из числа доказательств, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств виновности подсудимой рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД 3-го отделения ОО УФСКН РФ по РТ ХШШ от 27.02.2013 г. об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.43), так как в соответствии со ст.149 УПК РФ рапорт об обнаружении преступления является основанием для возбуждения уголовного дела и не может быть доказательством, указывающим на виновность лица, а также квитанцию №5742 о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения специальное помещение Управления ФСКН России по Республике Тыва (т.3 л.д.22), так как данные документы не свидетельствуют о виновности подсудимой.

Вина подсудимой в покушении на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора полностью доказана её показаниями, данными в ходе предварительного следствия исследованными в суде, из которых следует, что на просьбу сестры согласилась перевезти наркотики в Красноярск, однако в автобусе задержаны сотрудниками наркоконтроля; показаниями свидетелей ХШШ, КАА, СОХ, М и НИА о том, что в автобусе следующей по маршруту «Кызыл-Красноярск» произведено задержание Ооржак С.С., у которой при обыске обнаружены наркотические средства, при задержании пояснила, что их передала МДАБ, а при допросе показала, что наркотики переданы сестрой; показаниями свидетелей СИИ, ШВА и НЕИ о том, что при обыске в квартире Ооржак С.С. в верхнем ящике кухонного гарнитура спальной комнаты обнаружен рулон прозрачной липкой ленты «скотч», в печной топке упаковка из-под презервативов «Гороскоп любви»; показаниями свидетелей МДАБ о том, что сестра стала просить у Ооржак С.С. перевезти наркотики в Красноярск, ссылаясь на то, что сама не может из-за маленького ребенка, Ооржак С.С. сначала не хотела, но потом взяла сверток с наркотиками и положила в свою черную сумку, показаниями свидетеля – лица, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, о том, что 27 февраля 2013 года встретилась с Ооржак С.С., которой передала 16 фрагментов наркотических средств, замотанные скотчем и упакованные в 3 презерватива, чтобы не было запаха от наркотиков и попросила перевезти их в г. Красноярск, где их должна будет отдать ХАА, Ооржак С.С. согласилась перевезти наркотики в Красноярск, а также письменными доказательствами по делу, которые судом были проанализированы в своей совокупности.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд положил в основу приговора показания подсудимой Ооржак С.С., свидетеля – лица, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, исследованные в суде, так как их показания подтверждаются показаниями свидетелей ХАА, МДАБ, КАА, СОХ, МИА, НИА, СИИ, ШВА и НЕИ, поскольку их показания объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой.

Оснований считать вышеуказанные показания недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не имеется оснований сомневаться в достоверности этих показаний, поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, целью которой выступила незаконная перевозка наркотических средств, о чем свидетельствуют как показания самой, так и совокупность исследованных судом доказательств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 – 66,6 грамма гашиша, изъятого в ходе следствия по данному делу, относится к крупному размеру наркотических средств.

Таким образом, действия Ооржак С.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристикам, представленных с места жительства и учебы подсудимой, она характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д. 11-12, 37).

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимую, соответствуют действительности, достоверность изложенных в ней сведений, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний во время предварительного следствия и в заседании суда, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность, а также привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, роль подсудимой в совершённом деянии, отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, тяжесть преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, к совершению которого покушалась подсудимая, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым назначить виновной наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и его тяжести, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает и считает возможным достижение целей наказания осужденной только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание материальное положение и данные о личности подсудимой, суд считает необходимым не назначать виновной дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, а также ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ о порядке назначения наказания за неоконченное преступление, т.е. за покушение на преступление.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступления, при назначении подсудимой наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ооржак С.С. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание то, что подсудимая Ооржак С.С. одна воспитывает малолетнего ребенка, суд полагает возможным применить к ней положения ч.1 ст.82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенка 14-ти летнего возраста.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – гашиш; два прозрачных бесцветных полимерных пакета, три презерватива, сверток прозрачной бесцветной ленты, два свёртка прямоугольной формы из бумаги белого цвета с контрольным ватным тампоном и со смывами с обеих ладоней рук Ооржак С.С., рулон прозрачной липкой ленты скотч, упаковка от презерватива «гороскоп любви», хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по РТ, подлежат уничтожению, с сотового телефона черно-серебристого цвета «Samsung DUOS», сим карты оператора «Мегафон», возвращенных законному владельцу следует снять ограничение по хранению, дактилокарта, составленная в отношении Ооржак С.С. подлежит хранению, материалы ОРМ подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката по назначению за счет государства за участие в судебном заседании с учетом имущественной несостоятельности подсудимой на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ооржак С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Ооржак С.С. до достижения 14-тилетнего возраста её малолетнего ребенка ЧЧДВ <данные изъяты> 2014 года рождения, то есть до <данные изъяты> 2028 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ооржак С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вознаградить труд адвоката Ишина В.И. из средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – гашиш; два прозрачных пакета, три презерватива, сверток прозрачной бесцветной ленты, два свёртка прямоугольной формы с контрольным ватным тампоном и со смывами с обеих ладоней рук Ооржак С.С., рулон прозрачной липкой ленты скотч, упаковку от презерватива «гороскоп любви» - уничтожить, с сотового телефона «Samsung DUOS», сим карты оператора «Мегафон» - снять ограничение по хранению, дактилокарту, материалы ОРМ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар