Решение по делу № 33-31484/2024 от 27.08.2024

Судья: ЭрдниеваА.Б.                                          дело № 33–31484/2024

(дело 2–657/2023)                       УИД 50RS0025–01–2023–000333–32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                4 сентября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио, фио на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 6 июня 2024 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных издержек по делу по иску фио о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных издержек по гражданскому делу по иску фио, фио к фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    решением Лыткаринского городского суда Московской области от 9 октября 2023 года в удовлетворении иска фио, фио к фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказано. Решение суда по делу вступило в законную силу.

    2 мая 2024 года в суд поступило заявление фио о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по данному делу.

    В судебное заседание суда первой инстанции заявитель фио явилась, просила процессуальный срок восстановить.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов – фио против удовлетворения заявления возражала.

    Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

    Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 6 июня 2024 года постановлено:

    Заявление фио о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных издержек удовлетворить.

    Восстановить фио процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных издержек по гражданскому делу по иску фио, фио к фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

    Не согласившись с определением суда, фио, фио в частной жалобе просят отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

    Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.ч. 3–4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что с момента вступления в силу последнего судебного акта, завершающего рассмотрение дела, каковым в данном случае является решение суда первой инстанции, начинается течение трехмесячного срока для подачи заявления о возмещении всех судебных издержек по делу, а не только тех, которые были понесены при рассмотрении дела в последней инстанции.

Исходя из материалов дела, а также разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451ФЗ (то есть с 01 октября 2019 года), срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов для фио истек 22 февраля 2024 года, то есть фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т. п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т. п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, решением Лыткаринского городского суда Московской области от 09.10.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2023 г.

На решение суда представителем истцов – фио была подана краткая апелляционная жалоба. Определением суда от 24.11.2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.01.2024 г. – для устранения недостатков.

Определением суда от 15.01.2024 г. апелляционная жалоба представителя истцов возвращена.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу – 21.11.2023 г.

Срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов истек 21.02.2024 г.

26.03.2024 фио обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по данному делу на оплату услуг представителя, которое не содержало ходатайство о восстановлении срока, в связи чем заявление определением того же суд от 23.04.2024 г. было оставлено без рассмотрения.

     С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов фио обратилась лишь 2.05.2024 г.

Доводы заявителя фио об уважительных причинах пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов материалами дела не подтверждаются.

Доказательств того, что заявитель в период с ноября 2023 г. по февраль 2024 г. плохо себя чувствовала, вызывала врачей на дом, придерживалась постельного режима, заявителем не представлено.

Нахождение заявителя в апреле 2024 г. на стационарном лечении не имеет правового значения, поскольку данный период находится за пределами срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, который, как указывалось выше, истек 21.02.2024 г.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лыткаринского городского суда Московской области от 6 июня 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных издержек по гражданскому делу по иску фио, фио к фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности и признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.

Судья:                                  А.Г. Тарханов