Решение по делу № 2-914/2023 от 12.10.2023

11RS0001-01-2023-008296-21

дело №2-914/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 13 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Карабанову С. А. о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с иском к Карабанову С.А. о взыскании процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты №S_LN_5000_65523 от 29.06.2011, заключенному с ЗАО «Связной Банк» за период с 07.10.2014 по 30.05.2023 в размере 189 928 рублей 02 копеек. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств. На основании судебного приказа Куратовского судебного участка г. Сыктывкара РК от 08.10.2014 с ответчика в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по данному договору. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы ЗАО «Связной Банк» признано банкротом и на основании договора уступки прав требования и агентского договора права требования по вышеуказанному договору перешли к ООО «Нэйва». Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании определения Сыктывкарского городского суда РК от 13.09.2023 материалы дела переданы на рассмотрение по подсудности в Сыктывдинский районный суд РК.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по известным суду адресам, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2011 на основании заявления - анкеты между ЗАО «Связной Банк» и Карабановым С.А. заключен договор №S_LN_5000_65523, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей под 24 % годовых, с установкой минимального платежа в размере 5000 рублей, даты платежа – 15-е число каждого месяца с льготным периодом до 50 дней.

Из содержания договора следует также, что подписывая настоящий договор, ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем имеется его подпись в договоре.

ЗАО «Связной Банк» свои обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту.

Однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение займа исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара РК от 08.10.2014 по делу №2-3600/2014 с Карабанова С.А. в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №S_LN_5000_65523 от 29.06.2011 в размере 94 979 рублей 63 копеек, проценты за пользование кредитом – 66 903 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 218 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-231488/15-36-104Б от 20.01.2016 ЗАО «Связной Банк» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» 09.07.2018 заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Нэйва» поручило ООО «РегионКонсалт» от своего имени, но за счет ООО «Нэйва», осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, также участвовать в торгах с целью приобретения активов, определенных в поручениях.

Судом установлено, что 02.11.2018 ООО «Нэйва» выдано ООО «РегионКонсалт» поручение №3, в соответствии с которым ООО «Нэйва» поручает ООО «РегионКонсалт» от своего имени, но за счет ООО «Нэйва», приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Связной Банк (АО) по лоту 1 на периоде торгов с 05.11.2018 по 11.11.2018.

На основании указанного агентского договора и поручения 25.12.2018 между «Связной Банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого к ООО «РегионКонсалт» по результатам проведения торгов по реализации имущества по лоту №1 перешли права требования к физическим лицам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком Карабановым С.А.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара РК в период исполнения обязанностей мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК от 20.08.2019 по судебному приказу №2-3600/2014 произведена замена взыскателя с АО «Связной Банк» на ООО «Нэйва».

Таким образом, из материалов дела следует, что все права и обязанности по договору кредитной карты, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и Карабановым С.А., на основании сделки, отвечающей требованиям закона, перешли к ООО «Нейва».

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из условий договора кредитной карты, за пользование денежными средствами ответчик уплачивает проценты по ставке 24% годовых.

Судом установлено, что надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись, что привело к взысканию задолженности в судебном порядке на основании судебного приказа.

Из представленных истцом документов следует, что по состоянию на 11.01.2023 у ответчика имелась задолженность по вышеуказанному договору в размере 94 979 рублей 63 копеек- задолженность по основному долгу, 254572 рубля 20 копеек – задолженность по процентам.

Также судом установлено, что 12.01.2023 ответчиком произведено погашение задолженности в размере 147 458 рублей 17 копеек, путем распределения денежных средств: 78 344 рублей 84 копеек - в счет погашения задолженности по основному долгу, 66 903 рубля 05 копеек – в счет погашения задолженности по процентам.

Доказательств исполнения обязательств по погашению оставшейся задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не предоставлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части уплаты процентов за пользование кредитом, учитывая, что сумма основного долга взыскана в судебном порядке на основании вышеуказанного судебного приказа, суд находит обоснованными исковые требования.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что сумма долга с учетом внесения ответчиком денежных средств за период с 07.10.2014 по 30.05.2023 составляет 16 634 рубля 79 копеек – задолженность по основному долгу, 189 928 рублей 02 копейки – задолженность по процентам.

Определяя размер задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям договора с учетом произведенных ответчиком платежей, проверен судом.

При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчик не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 998 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Карабанова С. А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по процентам за пользование кредитом по договору кредитной карты №S_LN_5000_65523 от 29.06.2011, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и Карабановым С. А., за период с 07.10.2014 по 30.05.2023 в размере 189 928 рублей 02 копеек.

Взыскать с Карабанова С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 998 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская