Решение по делу № 33-4477/2021 от 06.12.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Аристов О.М. дело № 2-1297/2021

Докладчик: Малык В.Н. дело № 33-4477/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего: Москалёвой Е.В.,

судей: Малыка В.Н. и Климко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и Абульдер Анастасии Михайловны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 августа 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Черных Ольги Васильевны компенсационную выплату сумму 223 100 руб., неустойку за период с 16.12.2020 г. по 24.02.2021 г. сумму 156 170 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 165 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф сумму 189 635 руб.

Взыскать с Абульдер Анастасии Михайловны в пользу Черных Ольги Васильевны материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 100 000 руб., возврат госпошлины сумму 4 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных О.В. обратилась в суд с иском к РСА, Абульдер А.М. о взыскании компенсационной выплаты и ущерба.

В обоснование требований указала, что 8 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинён ущерб принадлежащему ей автомобилю Hyundai Solaris г/н М812МК/48.

Истец просила взыскать с виновника ДТП Абульдер А.М. материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 4 000 рублей; взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 223 100 рублей, расходы оценщика в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 165 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, неустойку в сумме 89 000 рублей, начиная с 16 декабря 2020 года по 24февраля 2021 года по 1% в день от суммы 223 100 рублей.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск не предоставил.

Ответчик Абульдер А.М. иск не признала, оспаривала обстоятельства происшествия и свою вину в ДТП, а также размер ущерба. Считает, что РСА должно возместить истцу расходы на восстановление автомобиля без учета износа.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик РСА просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик Абульдер А.М. просит отменить решение суда, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Выслушав представителя ответчика Абульдер А.М. по доверенности Сушкова Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Черных О.В. по доверенности Мерлинову Н.Г., возражавшую против доводов апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответсвии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 настоящего Федерального закона устанавливает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно положений ст. 19 настоящего Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответсвии со ст. 1072 Гражданского кодекса российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, Черных О.В. является собственником автомобиля Hyundai Solaris г/н М812МК/48. Гражданская ответственность Черных О.В. по договору ОСАГО была застрахована в АО «НАСКО».

Судом установлено, что 8 октября 2019 года по адресу: г. Липецк, ул. Опытная, дом 8, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Passat г/н М011АР/48 под управлением Абульдер А.М. (собственник автомобиля Сидоренко Г.В.), автомобиля Hyundai Solaris г/н М812МК/48 под управлением Хаустова А.В. (собственник автомобиля Черных О.В.), автомобиля ГАЗ-3840 г/н М299КН/48 под управлением Кузнецова А.В. (собственник ООО Медицинский Центр), автомобиля Mitsubishi Outlander г/н Е885МС/48 под управлением собственника Таравкова А.В.

Постановлением УГИБДД УМВД России по Липецкой области 8 декабря 2019 года Абульдер А.М. была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД РФ по ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 6 декабря 2019 года Хаустов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) с назначением штрафа сумма 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Хэнде Солярис г/н М812МК/48 была застрахована в АО «НАСКО), собственника автомобиля Volkswagen Passat г/н М011АР/48 Сидоренко Г.В. и водителя Абульдер А.М. на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «НАСКО». Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-3840 г/н М299КН/48 ООО «Медицинский Центр» и водителя Кузнецова А.В. в АО «Ресо-Гарантия», собственника автомобиля Mitsubishi Outlander г/н Е885МС/48 Таравкова А.В. в АО «Альфастрахование».

14 мая 2019 года у АО «НАСКО» Центральным Банком России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец организовал проведение независимой оценки ущерба. Согласно заключению ИП Ложкина М.С. № 0014-04Х/2020 от 7 августа 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ-Солярис г/н М812МК/48 2012 года выпуска с учетом износа деталей равна 223 100 рублей, стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 325 600 рублей. 14 апреля 2020 года экспертом-техником Ложкиным М.С. был составлен акт осмотра данного автомобиля, повторный осмотр произведен 4 июня 2020 года. За услуги по оценке ущерба истец уплатил 15000 руб.

9 сентября 2020 года истец по почте обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое получено РСА 14 сентября 2020 года.

13 ноября 2020 года истец обратился в РСА с претензией, которую РСА получило 16 ноября 2020 года.

Определением суда от 2 июня 2021 года по ходатайству представителя ответчика Сушкова Д.Б. назначена комплексная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» Подлесных А.Р. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: каков механизм ДТП, произошедшего 8 октября 2019 года; возможно ли причинение технических повреждений в результате ДТП, произошедшего 8 октября 2019 года, автомобилю Хендэ Солярис г/н М812МК/48 2012 года выпуска, отраженных в приложении к постановлению УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 8 декабря 2019 года; в акте осмотра транспортного средства, составленного экспертом-техником Ложкиным М.С. от 14 апреля 2020 года (повторный осмотр ТС произведен 4 июня 2020 года); какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ-Солярис г/н М812МК48 без учета износа и с учетом износа исходя из средних сложившихся в Липецком регионе цен по состоянию на 8 октября 2019 года; с учетом ответа на данные вопросы, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ-Солярис г/н М812МК/48 с учетом износа, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 8 октября 2019 года в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 года. Расходы по оплате проведения экспертизы возложены на ответчика Абульдер А.М.

Из материалов дела следует, что эксперт ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» Подлесных А.Р. возвратил дело в суд без проведения экспертизы с ходатайством, поскольку оплата по судебной экспертизе была возложена на ответчика Абульдер А.М. в размере 39 850 рублей. Ответчик производить оплату за экспертизу не намерен. Эксперт просил суд рассмотреть вопрос оплаты путем внесения необходимой суммы на депозит Управления судебного Департамента Липецкой области или оплаты экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что ответчик производить оплату за экспертизу не намерен и просил дело рассмотреть по имеющимся материалам.

Проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом положений ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что виновным в ДТП, произошедшего 8 октября 2019 года, является водитель автомобиля Volkswagen Passat г/н М011АР48 Абульдер А.М., которая двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю Хендэ Солярис г/н М812МК/48, двигавшемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение указанных выше автомобилей. Бесспорных и объективных доказательств обратного ответчиком Абульдер А.М. не предоставлено.

В связи с тем, что 14 мая 2019 года у АО «НАСКО» Центральным Банком России отозвана лицензия на заключения договоров ОСАГО и осуществление страховой деятельности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о возникновении у истца права на компенсационную выплату и взыскал с РСА в пользу Черных О.В. компенсационную выплату 223100 рублей с учётом выводов экспертного заключения ИП Ложкина М.С. № 0014-04Х/2020 от 7 августа 2020 года.

Кроме того, с учётом положений ст. 15 и 1072 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика Абульдер А.М. убытки в виде разницы между стоимостью ремонта автомобиля с учётом износа и без его учёта, в пределах исковых требований в размере 100000 рублей.

Довод ответчика Абульдер А.М. о том, что возмещение указанных убытков должно быть возложено на РСА, является несостоятельным, поскольку размер компенсационной выплаты в соответствии со ст. 12 Закона ФЗ Об ОСАГО определяется в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Суд также обоснованно в силу положений п. 3 ст. 16.1 и п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО взыскал с ответчика РСА неустойку в размере 156 170 рублей и штраф в размере 111 550 рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика РСА о том, что суд необоснованно взыскал с РСА штраф, несостоятелен. В ходе судебного разбирательства установлено, что РСА не была произведена компенсационная выплата Черных О.В. Вопреки утверждениям ответчика о непредставлении истцом необходимых документов для решения вопроса о компенсационной выплате, весь необходимый пакет документов был предоставлен истцом при обращении за компенсационной выплатой.

Ходатайство ответчика РСА в апелляционной жалобе о необходимости снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и Абульдер Анастасии Михайловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: