Решение от 19.08.2022 по делу № 8Г-16655/2022 [88-18176/2022] от 10.06.2022

36RS0004-01-2021-003961-85

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                     № 88-18176/2022

                            № 2-3551/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                19 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Гаврилова ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 года об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Гаврилов В.О. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в котором, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков убытки в размере 166 579 руб., понесенные на оплату услуг защитника и проезд к месту судебных заседаний, компенсацию морального вреда по 450 000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные расходы по делу в размере 47 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2021 года исковые требования Гаврилова В.О. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Гаврилова В.О. в счет возмещения убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении 79 579 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 33 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

10 декабря 2021 года ФССП России, УФССП России по Воронежской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2021 года по новым обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 января 2022 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2021 года отменено по новым обстоятельствам. Производство по делу по иску Гаврилова В.О. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 года определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 января 2022 года отменено, в удовлетворении заявления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2021 года отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2021 года исковые требования Гаврилова В.О. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Гаврилова В.О. в счет возмещения убытков понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении 79 579руб., расходы по уплате госпошлины 400руб., в счет компенсации морального вреда 10 000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 33 000руб. В удовлетворении остальных исковых требований Гаврилову В.О. отказано.

Решение суда вступило в законную силу 21 октября 2021 года.

При принятии указанного решения суда от 13 сентября 2021 года судом было принято во внимание решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 20 апреля 2021 года, которым указано на то, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гаврилова В.О. по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол, нарушено право на защиту Гаврилова В.О., в связи с чем данный протокол при рассмотрении дела об административном правонарушении не мог быть признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем отменил постановление мирового судьи о привлечении Гаврилова В.О. к административной ответственности, вместе с тем, постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2021 года по делу №16-6573/2021 решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 20 апреля 2021 года изменено, исключены из его описательно-мотивировочной части выводы о нарушении в ходе производства по делу процессуальных прав Гаврилова В.О., в том числе на защиту, выразившемся в нерассмотрении должностным лицом Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ходатайства Гаврилова В.О., заявленного в содержании протокола задержания и при даче письменных объяснений, о привлечении к участию в деле защитника, необходимости возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении по пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков, а также признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. В остальной части решение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 20 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В качестве новых обстоятельств заявитель указывает вышеизложенные обстоятельства.

Удовлетворяя заявление ФССП России, УФССП России по Воронежской области и отменяя решение суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявителем в качестве нового обстоятельства - отсутствие нарушения процессуальных прав Гаврилова В.О. сотрудниками ФССП, УФССП по Воронежской области - является новым обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда от 13 сентября 2021 года по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ФССП России, УФССП России в обоснование своего заявления, не являются новыми обстоятельствами по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться как новые обстоятельства являющиеся основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, здесь и далее в редакции, действовавшей во время рассмотрения заявления по существу).

В силу пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» судам при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Гаврилова В.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Гаврилова В.О. - без удовлетворения.

В данном постановлении суд кассационной инстанции указал, что в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В данном случае таким итоговым актом является решение Левобережного районного суда г. Воронежа об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 19 января 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, прекращении производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Гаврилова В.О.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2021 года данное решение Левобережного районного суда г. Воронежа не отменено, из текста данного решения исключены суждения суда о нарушении в ходе производства по делу процессуальных прав Гаврилова В.О., не влияющие на результат рассмотрения дела о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по новым обстоятельствам, по делу не установлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░