Решение по делу № 33-3497/2017 от 27.06.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3497/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                               25 июля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Вахрамеевой Т.М.,

судей                     Бартенева А.Н., Герцева А.И.,

при секретаре             Белоусе С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия» к Бугаеву К.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

по апелляционной жалобе Бугаева К.А. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., судебная коллегия

                                                установила:

27.09.2013 г. Бугаев К.А., управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, р/знак <данные изъяты>, допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил наезд на стоящие автомобили Mazda 3, р/знак <данные изъяты>, принадлежащий Б. Е.В., ВАЗ 212140, р/знак <данные изъяты>, принадлежащий Т. К.В., Volkswagen Jetta, р/знак <данные изъяты>, принадлежащий З. А.В., а также автомобиль Toyota, р/знак <данные изъяты> в отсутствие водителя.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах».

СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее автомобиль Volkswagen Jetta, р/знак <данные изъяты>, по договору добровольного страхования от 06.03.2013 г. № №, выплатило З. А.В. страховое возмещение в сумме 180641 руб. путем оплаты ремонта указанного транспортного средства, произведенного ООО «А».

ООО «Росгосстрах» выплатило за Бугаева К.А. в счет страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» 8060 руб.

Дело инициировано обращением СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд с иском, в котором общество, с учетом уточненных требований, просило взыскать с Бугаева К.А. в порядке суброгации 172581 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4652 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика адвокат Чирков А.А. иск не признал, ссылаясь на неправильное определение истцом размера ущерба, недоказанность заключения между СПАО «РЕСО-Гарантия» и З. А.В. договора КАСКО.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Бугаева К.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскан ущерб в порядке суброгации в сумме 134437 руб., в возврат госпошлины – 1597 руб. 97 коп.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность заключения между СПАО «РЕСО-Гарантия» и З. А.В. договора добровольного страхования транспортного средства от 06.03.2013 г.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Судом, подлежащая взысканию сумма, определена на основании заключения судебной экспертизы ООО «А» № 233 от 14.03.2017 г., проведенной по инициативе представителя ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta с учетом износа по указанному заключению в сумме 142497 руб. не оспаривается.

Доводы жалобы о недоказанности заключения между СПАО «РЕСО-Гарантия» и З. А.В. договора КАСКО, со ссылкой на отсутствие подписей в приобщенной к материалам дела копии договора подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение между СПАО «РЕСО-Гарантия» и З. А.В. договора добровольного страхования транспортного средства от 06.03.2013 г. в отношении автомобиля Volkswagen Jetta, р/знак <данные изъяты>, а также его исполнение по страховому случаю от 27.09.2013 г., подтверждается копией бланка полиса «РЕСОавто» от 06.03.2013 г. № № из электронной базы данных страховщика, выполненной 29.11.2015 г., заверенной печатью и штампом СПАО «РЕСО-Гарантия», актом осмотра транспортного средства № № по убытку от 27.09.2013 г. по полису страхования № №, счетом ООО «А» № 4216 от 31.10.2013 г. на сумму 180641 руб., платежным поручением СПАО «РЕСО-Гарантия» № 585227 от 22.11.2013 г. на сумму 180641 руб. за выполнение ремонтных работ, а также справкой ДТП, протоколом об административном правонарушении и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2013 г.

Суд первой инстанции правильно принял указанные документы в качестве допустимых доказательств, поскольку в своей совокупности они подтверждают заявленные требования.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2017 года по делу по иску страхового публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия» к Бугаеву К.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи