Решение по делу № 2-2526/2019 от 25.07.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием представителя истца по доверенности Шумейко И.С., ответчика ИП Малышевой Н.С., представителя ответчика Писарева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрив В. С. к индивидуальному предпринимателю Малышевой Н. В. об обязании заключить трудовой договор, начислить заработную плату, выплатить заработную плату, произвести отчисления, восстановить трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом указано, что Петрив В.С. осуществляет трудовую деятельность с ****год в салоне-парикмахерской «<...>» И.П. Малышева Н.В. в должности энергетика. ИП Малышева Н.В. трудовой договор с Петрив В.С. не заключала. Согласно справке от ****год, среднемесячный доход за 6 месяцев Петрив В.С. составляет 99 500 рублей. ****год ИП Малышевой Н.В. было направлено требование о заключении трудового договора, начислении заработной платы и ее выплате. По вине ИП Малышевой Н.В. утеряна предыдущая трудовая книжка АТ-III №, записи о трудовой деятельности за предыдущий период трудовой деятельности не восстановлены. Петрив В.С. осуществлял свою трудовую деятельность: с ****год на Ангарском керамическом заводе учеником армировщиком по ****год, присвоен 3 разряд армировщика, ****год уволен по собственному желанию. С ****год в АО «Ангарская нефтехимическая компания», принят в автоколонну № АТПР водителем автомобиля ГАЗ-52, ****год уволен по собственному желанию. С ****год принят в ООО «Масла и смазки» в качестве разнорабочего, уволен по собственному желанию ****год. С ****год принят ИП Малышевой Н.В. Салон-парикмахерская «<...>» в качестве электрика, ****год уволен по собственному желанию. С ****год принят ИП Малышевой Н.В. Салон-парикмахерская «<...>» в качестве энергетика по настоящее время. Согласно книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Масла и смазки» ****год трудовая книжка АТ-III № выдана Петрив В.С. на руки, после чего Петрив В.С. приступил к трудовой деятельности у ИП Малышевой Н.В. Объяснения причин не поступало, Малышеву Н.В. предупреждали по телефону о последствиях не заключения трудового договора и невыплаты заработной платы. Приказ об увольнении и его выписку ИП Малышева Н.В. от ****год Петрив В.С. не вручала, не отправляла заказным письмом. Об увольнении Петрив В.С. узнал ****год на стадии подготовки гражданского дела судом, когда Малышева Н.В. предоставила возражение и выписку из приказа об увольнении.

Просит признать приказ индивидуального предпринимателя Малышевой Н.В. от ****год об увольнении Петрив В.С. незаконным; приказ индивидуального предпринимателя Малышевой Н.В. от ****год об увольнении Петрив В.С. отменить, обязать индивидуального предпринимателя Малышеву Н.В. восстановить Петрив В.С. на работе в прежней должности энергетика с ****год, обязать индивидуального предпринимателя Малышеву Н.В. заключить трудовой договор с Петрив В.С. в должности энергетика с ****год по настоящее время, обязать индивидуального предпринимателя Малышеву Н.В. начислить заработную плату с ****год по настоящее время в размере 558 492 рублей, обязать индивидуального предпринимателя Малышеву Н.В. выплатить заработную плату с ****год по настоящее время в размере 558 492 рублей, обязать индивидуального предпринимателя Малышеву Н.В. произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, произвести необходимые налоговые удержания с дохода Петрив В.С., обязать индивидуального предпринимателя Малышеву Н.В. восстановить трудовую книжку Петрив В.С. с записями о предыдущей трудовой деятельности с ****год по настоящее время, с устранением всех неточностей и ошибок.

Определением суда от ****год принят отказ Петрив В.С. от исковых требований в части признания приказа индивидуального предпринимателя Малышевой Н.В. от ****год об увольнении Петрив В.С. незаконным; отмене приказа индивидуального предпринимателя Малышевой Н.В. от ****год об увольнении Петрив В.С., обязании индивидуального предпринимателя Малышеву Н.В. восстановить Петрив В.С. на работе в прежней должности энергетика с ****год.

В судебном заседании истец Петрив В.С. измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в его должностные обязанности входило то, чтобы все работало, связанное с электрикой: солярий, фены, все оборудования. Письменных должностных обязанностей не было. О чем ответчик просила, то и делал. Доступа к трансформаторной будке не имел, доступа к электросчетовым приборам не имел. Специальные познания в этой области не имеет. Обязанности в должностях электрика и энергетика не отличались. При энергетике трудового договора не было, приказа не было. К работе энергетика приступал, когда не помнит, делал ремонт электропроводки. Подсоединение проводов к энергоустановкам осуществлял сам, проверку делал измерительными бытовыми приборами напряжения. Профессионалами приборами не пользовался. Со слов Малышевой он узнал, что уволен. Как Малышева звонила, что что-то не работает, он приезжал. Приезжал как работник, не как муж. Никаких начислений не осуществлялись за работу в ночное время. Никуда не обращался, как энергетик, расчеты допустимой нагрузки делал, высчитывал математически. Все бралось запасом. Требования к должности энергетика не знает. Последний раз на работе был года 4 назад, потому что его перестали звать. Достоверная трудовая книжка та, где есть записи из ООО «Масла и смазки». Не совпадение данных о том, как он мог одновременно и здесь работать и у Малышевой, пояснить не может. Расхождения в документах пояснить не может. Трудовая книжка была у Малышевой. С ****год работал у Малышевой. В ООО «Масла и смазки» он уже не работал. Почему в трудовой книжке указано, что работает у ответчика с ****год, пояснить не может. Какая книжка достоверная, пояснить не может. Он работал в одном месте. Все расхождения в документах допустила Малышева. В старой трудовой книжке достоверные данные. Какой период он работал у Малышевой, не помнит. Он точно работал. Запись от ****год Малышева неправильно внесла, пусть переделает. В ****год в ИП Малышева не работал. До ****год он точно не работал у ИП Малышевой. Он выполнял свои функции по мере того, как она просила. Перестал их выполнять в ****год. В связи с тем, что они прекратили брачные отношения. Его работа была такая: ему позвонили, он приехал и сделал. После развода, он звонил спросить о работе, она его заблокировала. Он не обращался к Малышевой с вопросом почему его не вызывают на работу. Достоверное доказательство – это трудовая книжка. Ответчик сделала ошибку в записи в трудовой книжке. Эта книжка была сделана в тот же момент, что и справка. Эту трудовую книжку с записями от ****год она ему отправила с вещами после прекращения брачных отношений.

В судебном заседании представитель истца Шумейко И.С., действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, также измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что его доверитель до ****год свои обязанности исполнял в свободном рабочем режиме. Исполняет свои функции, с момента оформления брачных отношений с Малышевой. Трудовые правоотношения начались, когда истец представил трудовую книжку Малышевой. Трудовая деятельность началась ****год в качестве энергетика. Они прекратились и потом возобновились. Петрив был принят на должность энергетика. Трудовой договор не заключался до ****год. Петрив проживал с Малышевой и они совместно вели трудовую деятельность. Его доверитель имеет не полное среднее образование, средне-специального, высшего образования нет. Думает, что ИП Малышевой требуется сотрудник энергетик. Наличие парикмахерского оборудования, солярия требует наличие в штатном расписании наличие сотрудника энергетика. Запись в трудовой книжке есть, заключить трудовой договор право работника. Если есть право у работника, то у работодателя возникает такая обязанность. Согласно сведению трудовой книжки трудовой договор расторгнут. Просят заключить договор задним числом, поскольку такие сведения имеются в трудовой книжке. Начисление и выплата заработной платы - это бухгалтерская функция. Механизм расчета задолженности по заработной плате произведен в соответствии с ФЗ, исходя из минимальной оплаты труда. Любой труд должен быть оплачен и не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При предыдущем трудоустройстве трудовая книжка при увольнении выдана ****год. Появление второй трудовой книжки подтверждается личными пояснениями Петрива. Все время, пока Петрив находился в отношениях с Малышевой, его трудовая книжка лежала дома. ****год он лично ее передал в руки ответчика для внесения записи. Трудовая книжка была утеряна Малышевой, и она завела ему новую ****год. Петрив с вопросом, где трудовая книжка, обращался к Малышевой. Потом она ему восстановила. Истец уволен 2013 году с должности электрика и назначен энергетиком, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Он обслуживал техническое оборудование.

В судебном заседании ответчик ИП Малышева Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что она оформила истца на должность электрика формально. Для уменьшения алиментов на детей от первого брака, он попросил устроить его. Фактически устроен не был. Никаких трудовых правоотношений не было. На тот момент они были супругами с ****год. Составили договор в ****год о принятии на должность электрика с зарплатой 6 000 рублей. Фактически исполнение функций работника не осуществлялось. Они были супругами, у них были маленькие дети. Он гулял, не появлялся дома день, два, три. И на работе не появлялся. Поэтому она издала этот приказ. Режим рабочего времени не был определен, рабочего места не было. Он все равно не исполнял свои обязанности. В ****год был развод. Истец не захотел знакомиться с приказом об увольнении. Акт об этом не составляла. На должность энергетика никогда не принимался. Справку в банк не выдавала, его трудовую книжку она не видела. Запись не вносила. Кто вносил запись, не знает. В ****год она его вообще не знала, была замужем за другим мужчиной. У него даже нет доступа к сетям. Трудового договора нет вообще. На должность энергетика приема не было. Кто оформлял документы для получения кредита, не знает, они были уже в разводе. Задания и поручения исполнял в качестве ее супруга. Если сигнализация сработала, он ездил по ее просьбе. Никаких документов не издавалось в отношении Петрива С.В. Только трудовой договор. Отчисления производила с должности электрика с заработной платой 6000 рублей. В трудовой книжке стоит печать образца ****год, она не могла ее поставить в ****год. Есть период, когда они выплачивали социальные отчисления, но это все в рамках формальности. Согласно актам передачи администрацией г. Иркутска ей передано только помещение, оборудование все ее. Имеется договор с Братскими электрическими сетями, и там есть границы баланса электропринадлежности, у нее нет оборудования, требующего наличия работника по должности энергетик. Все технические условия, технический отчет выполнялись Братскими электрическими сетями. Штатного расписания у нее нет. В штатный состав входят парикмахеры и приходящий бухгалтер.

В судебном заседании представитель ответчика Писарев М.А., действующий на основании устного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, также возражал против удовлетворения измененных исковых требований, поддержал позицию своего доверителя.

В судебное заседание третье лицо Государственная инспекция труда в Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Иркутской области, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ, к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с материалами гражданского дела, ****год между ИП Малышевой Н.В. (работодатель) и Петрив В.С. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в ИП Малышева Н.В. в качестве электрика с окладом 6 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным отделением Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо Петрив В.С., ****год г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены страхователями: Малышевой Н.В., отчетный период, стаж с ****год по ****год.

Как следует из справки ИП Малышева Н.В. № от ****год, Петрив В.С. находился в отпуске по уходу за детьми с ****год по ****год, и с ****год

Согласно выписке из приказа об увольнении Петрив В.С. уволен с должности электрика ****год на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, о том, что в ходе рассмотрения дела нашел доказывания факт наличия трудовых отношений между истцом Петрив В.С. и ответчиком ИП Малышевой Н.В. в период с ****год по ****год, при этом истец Петрив В.С. занимал должность электрика.

Однако истец Петрив В.С., предъявляя исковые требования, указывает о наличии трудовых правоотношений с ответчиком ИП Малышевой Н.В. в иные периоды, указывая, что с ****год он был принят ИП Малышевой Н.В. в салон-парикмахерскую «<...>» в качестве электрика, ****год уволен по собственному желанию.

Также истец Петрив В.С. указывает, что с ****год принят к ИП Малышевой Н.В. салон-парикмахерская «СЭЙКО» в качестве энергетика и работает по настоящее время, в связи с чем, поскольку ответчиком-работодателем данные трудовые правоотношения не оформлены надлежащим образом, просит обязать индивидуального предпринимателя Малышеву Н.В. заключить трудовой договор м Петрив В.С. в должности энергетика с ****год..

Заявляя исковые требования, истец Петрив В.С. в качестве доказательства ссылается на копию трудовой книжки ТК-I № и справку от ****год.

Согласно представленной копии трудовой книжки ТК-I № ****год Петрив В.С. принят на должность электрика в салон-парикмахерскую «СЭЙКО», ****год уволен по собственному желанию. ****год принят на должность энергетика в салон-парикмахерскую «СЭЙКО».

В справке для оформления кредита от ****год указано, что Петрив В.С. постоянно работает с ****год в ИП Малышева Н.В. в должности энергетика. Среднемесячный доход за последние 6 месяцев составляет 99 500 рублей.

По правилам статьи 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

Оценив представленные истцом Петрив В.С. доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что сведения, которые в них, противоречат иным доказательствам по делу.

Так, копия трудовой книжки ТК-I № содержит сведения о периоде работы истца у ИП Малышевой Н.В. с ****год в должности электрика, тогда как согласно надлежащим образом заваренной копии трудовой книжке АТ-III №, приказа № от ****год, приказа ; 4 от ****год, истец Петрив В.С. в период с ****год по ****год работал в ООО «Масла и смазки». Данным работодателем в указанный период производились отчисления страховых взносов, то усматривается из сведений отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области.

Кроме того, как пояснял в судебном заседании истец Петрив В.С., он работал у ИП Малышевой Н.В. с ****год, в силу чего сведения, содержащиеся в трудовой книжки ТК-I №, в справке для оформления кредита не могут быть приняты судом как противоречащие пояснениям самого истца Петрив В.С.

При этом также судом установлено, что в заявленный истцом период (с ****год) между сторонами уже имели место быть трудовые правоотношения, при этом Петрив В.С. занимал должность электрика.

Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В судебном заседании ответчиком ИП Малышевой Н.В. указывалось, что Петрив В.С. не занимал у нее должности энергетика, поскольку наличие данной должности не требовалось.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены и судом исследованы: договор энергоснабжения от ****год; акт разграничения балансовой ответственности от ****год; акт о выполнении технических условий от ****год; технические условия № от ****год; договор аренды № от ****год; договор аренды № от ****год; договор аренды № от ****год; договор аренды № от ****год; договор аренды № от ****год; договор аренды № от ****год; договор аренды № от ****год; договор аренды № от ****год; договор аренды № от ****год; договор аренды № от ****год; договор аренды № от ****год; договор аренды № от ****год.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в отсутствие письменного трудового договора истец Петрив В.С. был фактически допущен и выполнял функции энергетика, соответственно, в данной части исковые требования Петрив В.С.. об обязании индивидуального предпринимателя Малышеву Н.В. заключить трудовой договор с Петрив В.С. в должности энергетика с ****год по настоящее время удовлетворению не подлежат.

Поскольку в требованиях об обязании заключить трудовой договор в должности энергетика истцу отказано, то производные требования истца о начислении заработной платы с ****год по настоящее время в размере 558 492 рублей, обязании выплатить заработную плату с ****год по настоящее время в размере 558 492 рублей, произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, необходимые налоговые удержания с дохода Петрив В.С. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые истца Петрив В.С. об обязании индивидуального предпринимателя Малышеву Н.В. восстановить трудовую книжку Петрив В.С. с записями о предыдущей трудовой деятельности с ****год по настоящее время, с устранением всех неточностей и ошибок суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год № «О трудовых книжках». ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлен факт передачи истцом Петрив В.С. ответчику ИП Малышевой Н.В. трудовой книжки АТ-III №, соответственно, не установлен факт утери последней указанной трудовой книжки, соответственно в данной части исковых требований истцу Петрив В.С. надлежит отказать.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из искового заявления и требования истца об обязании заключить трудового договора, направленного ответчику ****год, которое расценивается судом как начало течения срока, когда истец узнал о нарушении его т рудовых прав, на момент предъявления первоначального иска в суд ****год установленный законом срок не истек, соответственно заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрив В. С. к индивидуальному предпринимателю Малышевой Н. В. об обязании заключить трудовой договор, начислить заработную плату, выплатить заработную плату, произвести отчисления, восстановить трудовую книжку отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева