Решение по делу № 22-3591/2023 от 02.06.2023

Судья Каширин А.А.                                      Дело №22-3591/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                               26 июня 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

осужденного Захарова С.А.,

защитника – адвоката Кислицыной Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кислицыной Л.А., в защиту осужденного Захарова С.А., на постановление Калининского районного суда г.Новосибирска от 07 апреля 2023 года, которым

ЗАХАРОВУ С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

осужденному по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 01.06.2015 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28.05.2020 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 04 года 05 месяцев 08 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 07 апреля 2023 года осужденному Захарову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, адвокатом Кислицыной Л.А., подана апелляционная жалоба о его отмене.

По доводам апелляционной жалобы адвоката, оспариваемое постановление не отвечает фактическим обстоятельствам дела, выясненным в ходе рассмотрения данного ходатайства.

Из исследуемых в суде материалов следует, что Захаров С.А. отбыл установленную законом часть наказания, в настоящий момент отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК № ГУФСИН РФ по НСО с ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период отбывания наказания имеет 23 поощрения, положительно реагирует на меры воспитательного характера, действующих взысканий на момент рассмотрения материалов в суде не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, постоянного контроля за качеством выполняемых работ не требует. Активно участвует в культурно–массовых и спортивных мероприятиях, в их организации и проведении. Активно посещает ежемесячные общие собрания осужденных, обсуждает и вносит предложения по вопросам, вынесенным на повестку дня. Имеет благодарственные письма и характеристики из <данные изъяты>» и положительно характеризуется по месту работы. Единственное взыскание, полученное ДД.ММ.ГГГГ, досрочно снято.

По отзыву администрации учреждения Захаров С.А. твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Просит постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ходатайство осужденного Захарова С.А. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Заместителем прокурора <адрес> Усовым С.В. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката Кислицыной Л.А., в которых изложена просьба об оставлении постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционной жалобы адвоката Кислицыной Л.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Захаров С.А., его защитник - адвокат Кислицына Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор Дзюба П.А. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Однако, по смыслу закона, факта отбытия наказания в размере, позволяющим обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и отсутствия на момент обращения действующих взысканий, недостаточно для удовлетворения ходатайства, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ч.3.2 ст.79 УК РФ, осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ч.4 ст.7 УК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом данные требования закона нарушены не были.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова С.А. об условно-досрочном освобождении, суд вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности.

Так, из исследованных материалов дела следует, что Захаров С.А. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по постановлению суда, для решения вопроса об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания, отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК № ГУФСИН РФ по НСО с ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания имеет 23 поощрения, к получению поощрений стремится, на меры воспитательного характера реагирует положительно, действующих взысканий не имеет, трудоустроен на участке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по НСО в должности разнорабочий, к труду относится добросовестно. К выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, согласно ст.106 УИК РФ относится добросовестно, проявляет интерес, не требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения за качеством выполняемых работ. Культурно–массовые и спортивные мероприятия посещает охотно, участвует в них, принимает участие в их организации и проведении. Ежемесячные общие собрания осужденных посещает, принимает участие в обсуждении вопросов, вынесенных на повестку дня, вносит предложения. По приговору суда имеет неисполненное исковое обязательство на сумму 2640 рублей, вопрос ТБУ решен положительно, после освобождения намерен трудоустроиться и работать. Согласно благодарственным письмам и характеристикам Захаров С.А. положительно характеризуется по месту работы.

Администрация исправительного учреждения, под чьим непосредственным контролем находится осужденный, поддержала его ходатайство.

Вместе с тем, как обосновано установлено судом первой инстанции, за весь период отбывания наказания Захаров С.А. имеет 1 взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время досрочно погашено.

Учитывая все данные о личности и поведении осужденного в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что цели исправления Захарова С.А. еще не достигнуты, поэтому удовлетворение заявленного ходатайства воспрепятствует достижению и других целей уголовного наказания –восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, достижение которых является необходимым по смыслу уголовного закона. Выводы суда в постановлении мотивированы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию и разъяснения Конституционного Суда РФ, выраженные в ряде определений, согласно которым суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли имеющиеся сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Как следует из материалов дела, за весь период отбытия наказания Захаров С.А. один раз был подвергнут взысканию (ДД.ММ.ГГГГ – выдворение в ПДН за отсутствие на рабочем месте), действующих взысканий не имеет, имеет 23 поощрения.

Данные сведения были известны суду, поскольку материалы дела исследованы в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Захарова С.А. от назначенного ему наказания, суд руководствовался совокупностью всех представленных сведений о личности осужденного и его поведении во взаимосвязи с положениями ст.43 УК РФ.

Наличие у осужденного Захарова С.А. поощрений, и отсутствие действующих взысканий, не являлось основополагающим для суда при принятии решения, а оценивалось в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, что не влияет на законность принятого решения и не обязывает суд удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, а свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, которая учитывалась судом наряду с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд в полной мере учел все данные о личности Захарова С.А., его поведение и отношение к труду за все время отбывания наказания, обоснованно принял во внимание, что Захаров С.А., отбывая наказание, получал поощрения и благодарности, добросовестно относился к работам, участвовал в культурно-массовых мероприятиях, вместе с тем, судом также было учтено, что осужденный Захаров С.А. за период отбывания наказания в исправительной колонии подвергался дисциплинарному взысканию в связи с отсутствием на рабочем месте, в связи с чем, суд, при принятии решения, обоснованно пришел к выводу о том, что данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбытия наказания, не свидетельствуют о том, что Захаров С.А. твердо встал на путь исправления и в дальнейшем не нуждается в отбывании наказания.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются мотивированными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о рассмотрении ходатайства с обвинительным уклоном, о нарушении принципа объективности, состязательности процесса, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, либо внесению в него изменений, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389..20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Калининского районного суда г.Новосибирска от 07 апреля 2023 года в отношении осужденного Захарова С. А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кислицыной Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья                                                                                                     Н.В. Агеева