Решение по делу № 2-2064/2024 от 10.09.2024

    УИД 71RS0015-01-2024-002642-13

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    3 декабря 2024 года                                   пос. Ленинский, Тульская область

    Ленинский районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего Солдатовой М.С.,

    при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2024 по иску Злодеева Дмитрия Александровича к Суятину Артему Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Злодеев Д.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Суятину А.Е. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 20.10.2021 по 03.12.2024 в размере 302915, 01 руб., взыскании данных процентов, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды, начиная с 04.12.2024 и по день фактической уплаты задолженности с учетом поступающих платежей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что в его пользу с ответчика решением <данные изъяты> взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, общая сумма взыскания 935092,35 руб., однако до настоящего времени ответчик денежные средства данные не выплатил истцу ни полностью, ни в части, ввиду чего с учетом периода моратория на начисление санкций, полагал необходимым взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 915,01 руб. за период с 20.10.2021 по 03.12.2024, а также взыскивать таковые до дня фактической уплаты задолженности, с учетом ее уменьшения.

Истец Злодеев Д.А. и его представитель - Жукова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Жукова О.В. просила суд о рассмотрении дела в отсутствие нее и ее доверителя, сославшись на необоснованность возражений ответчика о завышенном размере заявленных истцом ко взысканию судебных расходов.

Ответчик Суятин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее подал письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика - Зотова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <данные изъяты> по иску Злодеева Д.А. к Суятину А.Е. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, с Суятина А.Е. в пользу Злодеева Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 915735 рублей, в счет компенсации судебных расходов по уплате госпошлины - 12357 рублей 35 копеек, за оказание юридической помощи - 25000 рублей, а всего - 953092 рубля 35 копеек.

Данное заочное решение суда вступило в законную силу 23.11.2021.

23.11.2021 взыскателю направлен исполнительный лист ФС №.

По доводам стороны истца, подтвержденным стороной ответчика, Суятиным А.Е. взысканная судом сумма в размере 953092,35 руб. не выплачена Злодееву Д.А. ни полностью, ни в части.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу разъяснений в п. 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 57 указанного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, основанные на вынесенном в 2021 году и вступившем в законную силу решении суда, подлежат удовлетворению, однако с расчетами истца и ответчика суд согласиться не может, учитывая дату начала начислений, указанную сторонами как 20.10.2021, принимая во внимание, что заочное решение суда вступило в законную силу 23.11.2021.

Одновременно обеими сторонами учтено, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на территории Российской Федерации с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В этой связи корректным суд полагает следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к размеру задолженности 935092,35 руб.: 37 901,74 руб. (5 287,70 руб. (935092,35 руб.х7,5%/365 х27 дней (23.11.2021 – 19.12.2021)+12 429,37 руб. (935092,35 руб.х 8,5%/365 х56 дней (20.12.2021 – 13.02.2022)+ 3 472,91 руб. (935092,35 руб.х 9,5%/365 х14 дней (14.02.2022 – 27.02.2022)+ 16 711,76 руб. ((935092,35 руб.х 9,5%/365 х32 дня (28.02.2022 – 31.03.2022))+264 087,69 руб. (57 773,06 руб. (935092,35 руб.х 7,5%/365 х 295 дней (02.10.2022 – 23.07.2023)+4 882,97 руб. (935092,35 руб.х 8,5%/365 х 22 дня (24.07.2023 – 14.08.2023)+10 653,74 руб. (935092,35 руб.х 12%/365 х 34 дня (15.08.2023 – 17.09.2023)+14 257,22 руб. (935092,35 руб.х 13%/365 х 42 дня (18.09.2023 – 29.10.2023)+19 192,41 руб. (935092,35 руб.х 15%/365 х 49 дней (30.10.2023 – 17.12.2023)+5 849,11 руб. (935092,35 руб.х 16%/365 х 14 дней (18.12.2023 – 31.12.2023)+87 497,00 руб. (935092,35 руб.х 16%/366 х 210 дней (01.01.2024 – 28.07.2024)+22 967,96 руб. (935092,35 руб.х 18%/366 х 49 дней (29.07.2024 – 15.09.2024)+20 780,54 руб. (935092,35 руб.х 19%/366 х 42 дня (16.09.2024 – 27.10.2024)+20 233,68 руб. (935092,35 руб.х 21%/366 х 37 дней (28.10.2024 – 03.12.2024))=301989,43 руб.

Данную сумму суд полагает возможным взыскать с Суятина А.Е. в пользу Злодеева Д.А., удовлетворив исковые требования Злодеева Д.А. в данной части на 99,6944456%, то есть частично, а также считает подлежащими удовлетворению требования Злодеева Д.А. о взыскании в его пользу с Суятина А.Е. в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в виде задолженности в размере 953092,35 руб., начиная с 04.12.2024 и по день фактического исполнения данного денежного обязательства, с учетом уменьшения такого обязательства в случае его погашения.

Обеими сторонами суду заявлены требования о возмещении судебных расходов по делу, разрешая которые, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска Злодеевым Д.А., с учетом исполнения им определения об оставления иска без движения, уплачена государственная пошлина в общем размере 10215,01 руб. по платежным поручениям № 27 от 05.09.2024 и № 43 от 25.09.2024.

Поскольку исковые требования Злодеева Д.А. имущественного характера о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период до 03.12.2024, рассчитанные судом на день вынесения решения, удовлетворены частично, суд, исходя из приведенных нормативных положений в их правовой совокупности с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в редакции на день подачи иска в суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10042 руб. 10 коп.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 13 и 17 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ гласит, что расходы, понесенные представителем при исполнении его обязательства по оказанию юридических услуг (например, расходы на ознакомление с материалами дела, использование сети Интернет, мобильную связь, отправку документов), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. В силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

24.01.2024 между истцом Злодеевым Д.А. и ООО «Андерсен и Ко» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «Андерсен и Ко» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги Злодееву Д.А. по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в Ленинском районном суде Тульской области путем, в частности, устного консультирования по делу, собирания доказательств, осуществления расчетов задолженности, составления и подачи искового заявления в Ленинский районный суд Тульской области, подачи ходатайств, заявлений, жалоб, отзывов, возражений, получения решения суда.

Услуги оказываются с привлечением Жуковой О.В. и ФИО2, на имя которых ДД.ММ.ГГГГ Злодеевым Д.А. выдана нотариально удостоверенная доверенность №

Стоимость услуг по договору составила 50000 руб. (п.4.1. договора).

Оплата Злодеевым Д.А. вышеуказанной суммы в 50 000 руб. подтверждена представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.01.2024, удостоверенным печатью ООО «Андресен и Ко» и подписью главного бухгалтера общества.

Требования истца были удовлетворены судом на 99,6944456%, а потому сумма судебных расходы на оплату юридических услуг не может превышать 49847,22 руб. (50000 руб. х 99,6944456%)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Такого рода возражения со стороны Суятина А.Е. поступили.

Суд учитывает изложенное, а также то, что в Приложении к решению Конференции № от 18.03.2022 -минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений (Тульская областная адвокатская палата) указано, что ознакомление с делом в суде предусматривает вознаграждение в размере 10000 рублей, составление искового заявления предусматривает вознаграждение в размере 10000 рублей, что ведение дела в суде по гражданскому судопроизводству предусматривает вознаграждение в размере 15000 рублей.

Анализируя представленные документы, учитывая характер спорных правоотношений, период нахождения гражданского дела в суде, период и объем участия представителя Злодеева Д.А. – Жуковой О.В. в ходе рассмотрения дела по существу, объем проделанной ею работы, возражения со стороны ответчика относительно размера заявленных ко взысканию с него судебных расходов истца по оплате услуг его представителя, применительно к вышеприведенным разъяснениям, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Злодеева Д.А. в счет оплаты услуг его представителя с ответчика Суятина А.Е. 30000 руб.

Следовательно общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 40 042 руб. 10 коп. (10 042 руб. 10 коп. + 30 000 руб.).

Одновременно судом установлено, что ответчиком Суятиным А.Е. и ООО «Региональный центр правовой информации «ЭДВАЙЗЕР» заключено 14.10.2024 соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого общество приняло на себя обязательство осуществлять представительство Суятина А.Е. в Ленинском районном суде Тульской области по делу по иску Злодеева Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму долга, взысканного по решению <данные изъяты> по делу №.

За оказание юридической помощи установлена плата в размере 15000 руб. (п.4.1., п. 4.2. соглашения). Осуществление данной оплаты Суятиным А.Е. подтверждено кассовым чеком на сумму 15000 руб. от 15.10.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле для представления интересов Суятина А.Е. допущена ФИО3- работник ООО «Региональный центр правовой информации «ЭДВАЙЗЕР» (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ТК- III №).

Также Суятиным А.Е. на имя ФИО3 выдана нотариально удостоверенная доверенность №).

Принимая во внимание изложенное, характер спорных правоотношений, период нахождения гражданского дела в суде, период и объем участия представителя Суятина А.Е. – ФИО3 в ходе рассмотрения дела по существу, объем проделанной ею работы, применительно к вышеприведенным разъяснениям, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что судом без удовлетворения оставлены исковые требования Злодеева Д.А. на 0,3055544, суд полагает возможным взыскать в пользу Суятина А.Е. в счет оплаты услуг его представителя с истца Злодеева Д.А. 45,83 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 107, 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    исковые требования Злодеева Дмитрия Александровича к Суятину Артему Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

    Взыскать с Суятина Артема Евгеньевича (паспорт №) в пользу Злодеева Дмитрия Александровича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 03.12.2024 в размере 301 989 рублей 43 копейки, судебные расходы в сумме 40042 рубля 10 копеек, а всего 342 031 рубль 53 копейки.

    Взыскивать с Суятина Артема Евгеньевича (паспорт №) в пользу Злодеева Дмитрия Александровича (паспорт №) в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в виде задолженности в размере 953 092 рубля 35 копеек, начиная с 04.12.2024 и по день фактического исполнения данного денежного обязательства с учетом уменьшения такого основного долга в случае его погашения.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Злодеева Дмитрия Александровича и его требований о взыскании судебных расходов отказать.

    Требования Суятина Артема Евгеньевича о взыскании со Злодеева Дмитрия Александровича судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать со Злодеева Дмитрия Александровича (паспорт №) в пользу Суятина Артема Евгеньевича (паспорт №) судебные расходы в размере 45 рублей 83 копейки.

    В удовлетворении остальной части требований Суятина Артема Евгеньевича о взыскании со Злодеева Дмитрия Александровича судебных расходов откзаать.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 13.12.2024.

Председательствующий            /подпись/        М.С. Солдатова

Копия верна.

Судья___________________М. С. Солдатова

Помощник судьи__________Е.Н. Булдина

Оригинал решения находится в гражданском деле №2-2064/2024 в Ленинском районном суде Тульской области