Решение по делу № 9-177/2013 от 20.05.2013

Судья: Степанцова Е.В.

Докладчик: Ветрова Н.П. Дело № 33-958

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Шаклеиной Г.Н.

судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А..,

при секретаре Третьяковой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.

гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на решение Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» к ФИО1, ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО10 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 58.477 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик ФИО1 на указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ подала кассационную жалобу ( лд.89), в которой просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы и отменить решение суда, т.к. она считает, что долг перед банком погашен полностью.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано. ( л.д.98-100).

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на определение Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подает частную жалобу ( л.д. 107-108), которую суд принял и дело направлено в Кемеровский областной суд для рассмотрения частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено в Анжеро-Судженский городской суд для устранения недостатков, а именно суду необходимо было обсудить вопрос об оставлении без движения возражений ( частных жалоб) других ответчиков ФИО11 и ФИО6, которые вместе с частной жалобой ФИО1 были направлены в суд кассационной инстанции.

Суд оставил возражения ( частные жалобы) ФИО11 и ФИО6 без движения, предоставив срок для исправления недостатков.( л.д.180-181).

Поскольку недостатки не были устранены, то суд определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращает возражения ( частные жалобы ) ФИО11 и ФИО6 ( нумерация страниц отсутствует, между л.д. 197-198).

Дело с частной жалобой ФИО1 ( л.д. 107-108) на определение Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков в Кемеровский областной суд не направлено.

Ответчица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ второй раз подает кассационную жалобу на самое решение Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для подачи возражений и отменить решение суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженский городской суд возвращает кассационную жалобу ФИО1, т.к. жалоба подана с пропуском срока и не содержит просьбы о восстановлении срока для подачи жалобы.

Ответчица ФИО7 подает частную жалобу на определение Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, ссылается на ст. 112 ГПК РФ, указывает, что с кассационной жалобой на решение Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она впервые обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела, места ее жительства, уровня юридической грамотности, должен был сделать соответствующий вывод.

Относительно частной жалобы возражения не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает, что дело необходимо вернуть в Анжеро-Судженский городской суд.

Соглано ст.372 ГПК РФ ( в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) частная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом в окончательной форме.

Рассмотрение частной жалобы происходит в порядке предусмотренной главой 40 ГПК РФ. ( ст. 373 ГПК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно требований ГПК РФ судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, обязан:

1) не позднее следующего дня после дня их получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств;

2) известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом Российской Федерации;

3) по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.

Однако как следует из материалов дела частная жалоба ответчицы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на определение Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не направлена для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Таким образом, в материалах дела имеются две частные жалобы на определения суда о восстановлении срока для обжалования одного и того же судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом в отношении частной жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение не назначено, то необходимо вернуть дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ ( в редакции до 01.120.2012 года) в отношении двух имеющихся в деле частных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в Анжеро-Судженский городской суд для выполнения требования ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий Шаклеина Г.Н.

Судьи Ветрова Н.П..

Овчаренко О.А.