Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2544/2022 от 21.03.2022

№ 16-2544/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    26 мая 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Мирзоян Марине Вардановны на определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзоян Марине Вардановны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска от 20 июля 2021 года Мирзоян М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 04 октября 2021 года отменено постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска от 20 июля 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска от 21 декабря 2021 года Мирзоян М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 января 2022 года возвращена жалоба защитника Мирзоян М.В. – Снегиревой В.О. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска от 21 декабря 2021 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мирзоян М.В. просит об отмене определения судьи районного суда от 20 января 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии с положениями части 1, части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении определения от 20 января 2022 года судья районного суда исходил из того, что жалоба подписана и подана не уполномоченным на то лицом, поскольку в представленной доверенности не предусмотрено право Снегиревой В.О. на подписание жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей районного суда решение обоснованными признать нельзя.

Из содержания доверенности от 05 апреля 2021 года следует, что Снегирева В.О. уполномочена представлять интересы Мирзоян М.В. в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, мировых судей со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, привлеченному к административной ответственности, в том числе с правом подписания и подачи апелляционной и кассационной жалоб.

Согласно данной доверенности Снегирева В.О. фактически наделена правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относится к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положения приведенных выше норм и содержание выданной Мирзоян М.В. доверенности от 05 апреля 2021 года позволяют сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми Снегирева В.О. наделена в соответствии с этой доверенностью, предоставляет последней право подавать жалобы в интересах Мирзоян М.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, указанное лицо было допущено мировым судьей к участию в деле в качестве защитника Мирзоян М.В., последняя принимала участие в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей вышеуказанного дела об административном правонарушении.

При этом из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Изложенное оставлено судьей районного суда без должного внимания, что привело к необоснованным выводам. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Оснований для возвращения без рассмотрения по существу жалобы, поданной в Центральный районный суд г. Челябинска, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 января 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 января 2022 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска от 21 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзоян Марине Вардановны, отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Челябинска на стадию принятия жалобы, поданной Снегиревой Виталией Олеговной, действующей на основании доверенности в интересах Мирзоян Марине Вардановны, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска от 21 декабря 2021 года, к рассмотрению.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                        Печенкина Н.А.