Решение по делу № 2-161/2019 от 08.11.2018

№ 2-161/2019

64RS0047-01 -2018-004202-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г.                                     г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Шамьюновой Э.Э., с участием представителя истца Агаронова А.И., ответчика Даниловой И.А., представителя ответчика Сорокиной Е.Е., третьего лица Боголей Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Кооператор» к Данилова И.А., третье лицо Боголей Т.Н., Уткина Т.А. о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ЖСК «Кооператор» обратилось в суд с иском к Данилова И.А. о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ЖСК «Кооператор» осуществляет управление многоквартирным <адрес> в <адрес>, Данилова И.А. являлась председателем ЖСК «Кооператор» с <дата> по <дата> В иске указано, что при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Кооператор» за 2016 г., были выявлены нарушения в действиях председателя ЖСК Данилова И.А., которыми ЖСК «Кооператор» были причинены убытки в размере 62 733 руб. 70 коп. Кроме того, истец указывает, что в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске работникам ЖСК «Кооператор» начислялась и выплачивалась заработная плата в 2016 г.; электрик ЖСК свидетель 2 находился в отпуске в период с <дата> по <дата>, в июле 2016 г. свидетель 2 получена оплата отпуска в размере 1 912 руб. 22 коп.; в тоже время, свидетель 3 была начислена и выплачена заработная плата за период нахождения в отпуске - июль 2016 г. в размере 2 610 руб.; дворник ЖСК свидетель 1 находилась в отпуске в период с <дата> по <дата>, в январе 2016 г. свидетель 1 получена оплата отпуска в размере 4 298 руб. 32 коп., в тоже время свидетель 1 была начислена и выплачена заработная плата за период нахождения в отпуске - февраль 2016 г. в размере 4 497 руб. 90 коп.; уборщик ЖСК свидетель 4 находился в отпуске в период с <дата> по <дата>, а в апреле 2016 г. свидетель 4 получена оплата отпуска в размере 4 157 руб., в тоже время свидетель 4 была начислена и выплачена заработная плата за период нахождения в отпуске - май 2016 г. в размере 4 350 руб.; председатель ЖСК Данилова И.А. находилась в отпуске в период с <дата> по <дата>, а в мае 2016 г. Данилова И.А. была получена оплата отпуска в размере 6 689 руб. 44 коп., в тоже время, Данилова И.А. была начислена и выплачена заработная плата за период нахождения в отпуске - июнь 2016 г. в размере 7 000 руб.; главный бухгалтер ЖСК Боголей Т.Н. находилась в отпуске в период с <дата> по <дата>, а в октябре 2016 г. Боголей Т.Н. получила оплату отпуска в размере 8 527 руб. 09 коп., в тоже время Боголей Т.Н. была начислена и выплачена заработная плата за период нахождения в отпуске - ноябрь 2016 г. в размере 3 935 руб. 71 коп. Истец считает, что общая сумма незаконно выплаченной заработной платы работникам ЖСК «Кооператор» за 2016 г. составила 2 610 + 4 497,90 + 4 350 +7 000 + 3 935,71 = 22 393 руб. 61 коп. Истец указывает, что Данилова И.А. производила начисление платы за коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме с нарушениями законодательства, а общая сумма задолженности ЖСК «Кооператор» перед ресурсоснабжающими организациями на <дата> составляет 576 887 руб. 34 коп. Кроме того истец указывает, что задолженность собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> за предоставленные коммунальные услуги перед ЖСК «Кооператор» на <дата> составляет 457 000 руб. 97 коп. В исковом заявлении указано, что ЖСК «Кооператор» по состоянию на <дата> обязано оплатить за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, 576 887 руб. 34 коп. Истец указывает, что денежные средства на расчетном счете ЖСК «Кооператор» в сумме 79 546 руб. 28 коп., а также средства, которые собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплатить ЖСК «Кооператор» за потребленные коммунальные услуги в сумме 457 000 руб. 97 коп., в общей сумме 536 547 руб. 25 коп., не могут в полном объеме покрыть задолженность ЖСК «Кооператор» перед ресурсоснабжающими организациями, остаток задолженности составляет 40 340 руб. 09 коп. Истец полагает, что председатель ЖСК «Кооператор» Данилова И.А. не в полном объеме производила расчеты с ресурсоснабжающими организациями из средств, оплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме за коммунальные услуги, в связи с этим у ЖСК «Кооператор» образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, которую ЖСК, фактически, не может оплатить. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Данилова И.А. в пользу жилищно-строительного кооператива «Кооператор» убытки в размере 62 733 руб. 70 коп.; расходы на оплату госпошлины в размере 2 082 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнились, согласно последних уточнений просил взыскать с Данилова И.А. в пользу жилищно-строительного кооператива «Кооператор» убытки в размере 77 123 руб.30 коп.; расходы на оплату госпошлины в размере 2082 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца Агаронов А.И. поддержал исковые требования, с уточнениями к ним, просил иск удовлетворить.

Ответчик Данилова И.А., её представитель, просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что законных оснований для взыскания денежных средств с Даниловой И.А. нет, доказательств причинения убытков ЖСК не представлено, задолженности у ЖСК перед ресурсоснабжающими организациями не имеется.

Третье лицо Боголей Т.А. просила отказать в удовлетворении иска, указав, что задолженности ЖСК перед поставщиками не имеется, расчет производился согласно требованиям закона, зарплата работником выплачивалась в период отпуска, поскольку они продолжали исполнять свои трудовые обязанности и фактически в отпуск не уходили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителей истца и ответчика, ответчика и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Уткиной Т.А.

    Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, а также ответчика, третьего лица Боголей Т.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также

управления многоквартирным домом.

В ходе судебного заседания установлено, что ЖСК «Кооператор» является добровольным объединением физических и юридических лиц, решающих жилищные проблемы путём совместного строительства(приобретения) – эксплуатации жилого дома (жилых домов), почтовый адрес или адрес строительной площадки – <адрес> (т. 1 л.д. 50-63, 64).

В силу положения п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации <дата> № собственники помещений обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 8 ст. 156 ЖК РФ установлено: размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между МП «Водоканал» и ЖСК «Кооператор» заключен договор на отпуск и приём сточных вод (т. 1 л.д. 163).

Между ООО «СПГЭС» и ЖСК «Кооператор» <дата> заключен договор энергоснабжения №, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию по ценам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ (т. 1 л.д. 164-169)

<дата> между ООО «Саратовская газовая компания» и ЖСК «Кооператор» в лице председателя Данилова И.А. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, предметом которого является горючий газ для бытовых целей физическим лицам, проживающим по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 153-162).

Приказом от <дата> Данилова И.А. принята на работу в ЖСК «Кооператор» в качестве председателя (т. 1 л.д. 12).

Приказом от <дата> свидетель 3 предоставлен отпуск на 28 дней с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 16). свидетель 3 было выплачено 1 912 руб. 22 коп. (т. 1 л.д. 17, 18). Кроме того, в период отпуска свидетель 3 выплачено 8 004 руб. (т. 1 л.д. 19).

Приказом от <дата> свидетель 1 предоставлен отпуск на 28 дней с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 20). свидетель 1 было выплачено 4 298 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 21, 22). Кроме того, в период отпуска свидетель 1 выплачено 4 497 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 23).

Приказом от <дата> свидетель 4 предоставлен отпуск на 28 дней с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 24). свидетель 1 было выплачено 4 157 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 25, 26). Кроме того, в период отпуска свидетель 1 выплачено 4 497 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 27).

Приказом от <дата> Данилова И.А. предоставлен отпуск на 28 дней с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 28). Данилова И.А. было выплачено 6 689 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 29, 30). Кроме того, в период отпуска Данилова И.А. выплачено 7 000 руб. (т. 1 л.д. 31).

Приказом от <дата> Боголей Т.Н. предоставлен отпуск на 28 дней с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 32). Боголей Т.Н. было выплачено 7 418 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 33, 34). Кроме того, в период отпуска Боголей Т.Н. выплачено 7 569 руб. (т. 1 л.д. 35).

Выдача заработной платы за 2016 г. зафиксирована в ведомости начисления зарплаты (т. 1 л.д. 36-38).

<дата> Данилова И.А. в адрес ЖСК «Кооператор» подано заявление об освобождении от должности председателя по собственном желанию (т. 1 л.д. 13).

Протоколом внеочередного общего собрания от <дата> председателем ЖСК «Кооператор» избран Свидетель 5 (т. 1 л.д. 15).

В силу части 3 статьи 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со статьей 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, данное в части 2 статьи 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, уплаченные им суммы в рамках трудовых правоотношений и оплаты услуг ресурсоснабжающим организация, в отсутствие доказательств вины и прямого ущерба.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По мнению суда, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, подтверждающих умышленный, виновный характер действий ответчика Данилова И.А., как председателя ЖСК «Кооператор», с целью последующего причинения ущерба кооперативу, при выставлении платежей собственникам квартир пользующихся услугами ресурсоснабжающих организации. Как установлено в ходе судебного заседания и не было опровергнуто представителем истца, каких либо требований о возмещение ущерба или убытков от ресурсоснабжающих организаций в адрес ЖСК за 2016 год не выставлялось. Кроме того согласно представленных счетов-фактур и актов взаиморасчетов, в период деятельности Данилова И.А., каких либор задолженностей перед третьими лицами за представляемые услуги не имеется. Доказательств о наличие задолженности у ЖСК «Кооператор» перед ресурсоснабжающими организациями стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчет сделанный новым бухгалтером ЖСК, суд считает не состоятельным поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств самим ЖСК, а также в ходе судебного заседания установлено, что истцом производился расчет коммунальных услуг не в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> №, а также без учета работающего в многоквартирном доме бойлера в период отопительного сезона. Наличие бойлера и работа его в отопительный сезон подтверждается актами и ведомостями ПАО «Т Плюс» представленных по запросу суда (т.2 л.д.46-67).

Кроме того доказательств незаконной выплаты работникам ЖСК отпускных и заработной платы в период исполнения работниками ЖСК своих трудовых обязанностей или исполнение трудовых обязанностей электрика ЖСК Вилкова И.А., дворника ЖСК Ахматовой О.В., уборщика ЖСК Калита А.О., председателя ЖСК Даниловой И.А., главного бухгалтера ЖСК Боголей Т.Н. иными лицами, стороной истца не представлено, либо принятии необоснованных управленческих решений, повлекших причинение ущерба, а также того, что председатель правления ЖСК действовал недобросовестно и неразумно, в ходе судебного заседания стороной истца не представлено. Сведений о том, что с Даниловой И.А. истцом был заключен договор о полной материальной ответственности в материалы дела не представлено. Следовательно, Данилова И.А. не может нести материальную ответственность в соответствии с нормами трудового законодательства.

При этом суд считает, что ЖСК, как полноценный участник гражданских правоотношений, самостоятельно выступает в качестве стороны гражданско-правовых отношений, а соответственно несет риск, связанный с невыполнением обязательства по договору перед иными лицами, а также пользуется правами по предъявлению требований к иным участникам договорных отношений, в том числе и относительно ненадлежащего исполнения стороной договора своих обязательств.

При таких обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела расчеты по выплате отпускных и заработной платы работникам, а также начисление коммунальных услуг собственником иным способ, чем производится ЖСК сейчас, не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку, для разрешения вопроса о возмещении убытков необходимо доказать наличие причиненных убытков, виновность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков. При этом бремя доказывания совокупности наличия указанных обстоятельств, возлагается на истца.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания судом неоднократно разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ, однако стороной истца ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявлено. Иного расчёта стороной истца не представлено.

Кроме того, как пояснил сам представитель истца в ходе судебного заседания, задолженности ЖСК перед ресурсоснабжающими организациями за 2016 г. нет, эти деньги были взяты из других статей расходов, однако представитель истца не смог указать, из каких именно статей взяты эти денежные средства и причинило ли это убытки самому ЖСК.

Учитывая что, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что действия Даниловой И.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с обязанностью истца по оплате денежных сумм, а также само наличие каких-либо обязательств истца перед третьими лица, а также причинение ущерба самому ЖСК, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку исковые требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, а также услуг представителя являются производными от требований о взыскании убытков, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Кооператор» к Данилова И.А., третье лицо - Боголей Т.Н., Уткина Т.А. о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                             С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.02.2019 г.