Решение по делу № 2-3590/2022 от 10.10.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                      г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Петрову Д.Г., Петровой Н.В., Богдановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору о расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову Д.Г., Петровой Н.В., Богдановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору о расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.

Ответчики Петров Д.Г., Петрова Н.В., Богданова Т.И.. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Петрову Д.Г., Петровой Н.В., Богдановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору о расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество- оставить без рассмотрения.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья С.В.Миронова