Решение по делу № 8Г-30898/2023 [88-487/2024 - (88-36854/2023)] от 11.09.2023

УИД 32RS0027-01-2022-003171-91

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                   Дело № 88-487/2024(№ 2-4198/2022)

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                          10 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Захарова В.В., Спрыгиной О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Анисимова А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Анисимова А.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., судебная коллегия

установила:

Анисимов А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 14 марта 2022 года в 16 часов 57 минут обратился в Региональный офис «Брянский» Банка ВТБ (ПАО) с целью обмена валюты в размере 1 000 евро на рубли. На момент обращения истца курс евро к рублю был установлен в размере 128,96 рублей за 1 евро, что подтверждалось информацией на официальном сайте банка, а также на информационном стенде в помещении операционного офиса. Однако, в момент фактического обмена в кассе, кассир уточнила, что курс евро к рублю изменился в связи с чем, банк может купить евро по курсу 117,35 рублей. Информацию на стенде банк поменять не успел. Истец указывал, что ему пришлось поверить кассиру и продать 1 000 евро по курсу 117,35 рублей. Придя домой, истец открыл официальный сайт Банка ВТБ (ПАО) и увидел, что текущий курс конвертации валют составляет 128,96 рублей, кроме того, в центре поддержки клиентов банка оператор подтвердила, что курс евро в течение дня не менялся. 18 марта 2022 года истец обратился в банк с требованием выплатить незаконно удержанные денежные средства по операции обмена валюты в размере 11 610 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Письмом № 9501/485000 от 12 апреля 2022 года банк отказал в удовлетворении требований истца. Истец также обращался в Службу финансового уполномоченного, который также отказал в удовлетворении требований истца. Истец просил суд признать официальный курс евро к рублю в размере 128,96 рублей за 1 евро, установленный на 14 марта 2022 года и опубликованный на официальном Интернет-ресурсе Банка ВТБ (ПАО), публичной офертой Банка ВТБ (ПАО), изменить условие договора (справки № 1/33 от 14 марта 2022 года) в части установленного курса обмена валюты в размере 117,35 рублей на курс обмена валюты в размере 128,96 рублей, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) удержанные денежные средства по операции обмена валюты в размере            11 610 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Анисимова А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2022 года в 16 часов 57 минут 27 секунд по московскому времени совершена операция по покупке у Анисимова А.В. иностранной валюты в размере 1 000 евро 00 евроцентов, по курсу 117,35 рублей и выдано клиенту 117 350 рублей, что подтверждается Справкой № 1/33, а также реестром операций с наличной валютой и чеками от 14 марта 2022 года.

18 марта 2022 года Анисимов А.В. обратился в Региональный операционный офис «Брянский» Банка ВТБ (ПАО) с претензией в которой, ссылаясь на то, что курс обмена валюты на дату его обращения 14 марта 2022 года в 16:57 по московскому времени составлял 128,96 рублей за 1 евро и не менялся в течение дня, однако ему поменяли валюту по курсу 117,35 рублей за 1 евро, просил выплатить незаконно удержанные денежные средства по операции обмена валюты в размере 11 610 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической выплаты незаконно удержанных денежных средств.

12 апреля 2022 года Банк ВТБ (ПАО) отказал в удовлетворении указанной претензии Анисимова А.В.

26 апреля 2022 года Анисимов А.В. обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании денежных средств в размере 11 610,00 рублей, в связи с несогласием с примененным Финансовой организацией курсом конвертации валют, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Финансового уполномоченного от 20 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления Анисимова А.В. отказано.

Судом установлено и следует из курса для систем банка на 14 марта 2022 года с 16 часов 20 минут (МСК), установленного распоряжением о курсах покупки и продажи наличных иностранных валют за наличную валюту Российской Федерации и конверсии наличной иностранной валюты на момент совершения операции по курс Банка ВТБ (ПАО), применяемый к покупке евро за рубли Российской Федерации составлял 117,35 рублей за          1 евро 00 евроцентов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 317, 421 ГК РФ, ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.2.2 главы 2, п.1.3, п.15, п.4.11, п.2.3.1, п.2.3.1, п.4.1 Инструкции Банка России от 16 сентября 2010 года № 136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц», исходил из установленного факта, что на момент совершения операции 14 марта 2022 года в 16 часов 57 минут курс Банка ВТБ (ПАО), применяемый к покупке евро за рубли Российской Федерации составлял 117,35 рублей за 1 евро 00 евроцентов.

Исходя из того, что посредством совершения операции истец выразил согласие на осуществление продажи ответчику 1 000 евро по курсу 117, 35 рублей за 1 евро 00 евроцентов, банком истцу была выдана сумма наличных денежных средств в размере 117 350 рублей, что подтверждается Справкой № 1/33 и, учитывая отсутствие доказательств того, что указанная операция была совершена истцом путем обмана, под угрозой насилия или введения в заблуждение, исходя из установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, суд не установил нарушений ответчиком требований гражданского законодательства, повлекших нарушение прав истца и пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку представляют собой несогласие истца с примененным ответчиком курсом конвертации валют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

         Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении спора судом апелляционной инстанции в незаконном составе, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства, требования статьи 14 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не нарушены.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова А.В. - без удовлетворения.