Решение по делу № 2-3332/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-3332/17    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колегло Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском ( с учетом уточнения) к Колегло Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту- Банк) и Колегло Н.П. (далее по тексту Заемщик) 27.10.2014 года был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Колегло Н.П. получил кредит в сумме 289 018 рублей на срок до 27.10.2019 года, под 22,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 01.08.2017 года сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 287 270 рублей 69 копеек, в том числе: ссудная задолженность- 227 634 рубля 42 копейки, проценты – 59 183 рубля 45 копеек, неустойка – 452 рубля 82 копейки. Просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 27.10.2014 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Колегло Н.П.. Взыскать с Колегло Н.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27.10.2014 года по состоянию на 01.08.2017 год в размере 287 270 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 072 рубля 71 копейка.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Колегло Н.П. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представляла в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Скачкова М.Г.. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области Колегло Н.П. зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеется конверт, направленный ответчику по указанному адресу, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Скачкова М.Г. пояснила, что с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, не согласна, поскольку не выяснена позиция ответчика по заявленным требованиям.

Заслушав представителя ответчика адвоката Скачкову М.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Колегло Н.П. (далее - Заемщик) 27 октября 2014 года заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 289 018,00 рублей на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых (л.д.14-15).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от 27.10.2014 года, из которого следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 289 018,00 рублей (л.д.20).

В соответствии с п.п.6-8 кредитного договора НОМЕР от 27.10.2014 года, погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования (л.д.14).

Согласно графика платежей по кредитному договору НОМЕР от 27.10.2014 года, Колегло Н.П. должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 8 064,74 рублей, за исключением последнего платежа в размере 8 085,49 рублей (л.д.16).

Согласно п.4.2.3. Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплате процентов, неустойки, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.25).

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору на 01.08.2017г. (л.д.8), судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 кредитного договора НОМЕР от 27.10.2014 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно) (л.д.14-оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 01.08.2017 год задолженность ответчика составляет 287 270 рублей 69 копеек, в том числе: неустойка – 452 рубля 82 копейки, проценты за кредит – 59 183 рубля 45 копеек, ссудная задолженность – 227 634 рубля 42 копейки (л.д.8).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что 13.05.2016 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, в добровольном порядке требования Колегло Н.П. не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Колегло Н.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27.10.2014 года по состоянию на 01.08.2017 год в размере 287 270 рублей 69 копеек, в том числе: неустойка – 452 рубля 82 копейки, проценты за кредит – 59 183 рубля 45 копеек, ссудная задолженность – 227 634 рубля 42 копейки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны Колегло Н.П. имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 27.10.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Колегло Н.П..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 20.10.2017 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 3 251 рубль 21 копейка, платежное поручение НОМЕР от 22.08.2016 года на сумму 2 821 рубль 50 копеек.

Суд считает, что следует взыскать с Колегло Н.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 072 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 27.10.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Колегло Н.П..

Взыскать с Колегло Н.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27.10.2014 года по состоянию на 01.08.2017 год в размере 287 270 рублей 69 копеек, в том числе: неустойка – 452 рубля 82 копейки, проценты за кредит – 59 183 рубля 45 копеек, ссудная задолженность – 227 634 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в 6 072 рубля 71 копейка, всего 293 343 рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий     М.В. Ботова