Решение по делу № 2-106/2014 (2-2172/2013;) от 22.10.2013

Дело № 2- 106\2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

28 января 2014 г. г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хоменко Л.Я. при секретаре Буниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Михаила Александровича к Индивидуальному предпринимателю Демидову Роману Ильичу о признании незаконным увольнения, изменения записи в трудовой книжке, о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

22.10. 2013. Трофимов М. А. обратились в суд с иском к ИП Демидову Роману Ильичу о признании увольнения по п.6а ст. 81 ТК РФ незаконным, об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогнула в размере <сумма>, о взыскании не выплаченную при увольнении заработную плату в размере <сумма>, о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки в размере <сумма>, о компенсации морального вреда в размере <сумма>, и о взыскании расходов за услуги представителя в размере <сумма> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что был уволен ответчиком с должности <должность> 26 сентября 2012г. за прогул и считая, данное увольнение незаконным, был вынужден обратиться за помощью для защиты своих прав. Считает, что приказ об увольнении за прогул был издан незаконно, так как он находился в этот день на больничном. За трудовой книжкой он не приходил к ответчику, так как боялся, что на него окажут физическое давление сотрудник ответчика. Доказательств в подтверждении того, что он подавал заявления ответчику о выдаче ему трудовой книжки суду представить не может. В марте 2013 года он первоначально обратился в Чертановский районный суд г. Москвы, но определением судьи от 29 марта его заявление было ему возвращено. Данное определение он получил в апреле, точную дату не знает и вторичное обращениие в Электростальский суд было в мае- июне 2013 года, однако это доказать не может, так как заявление до суда не дошло. О том, что он уволен за прогул, он узнал 26 сентября 2012 года от ответчика. Данный иск был предъявлен им в Электростальский горсуд 22 октября 2013 года. Трудовую книжку он получил от ответчика только в суде, в связи с чем он не мог устроиться на работу. Сроки обращения в суд он пропустил по уважительной причине, так как иногда сидел со своим маленьким сыном, когда его просила бывшая супруга.. В октябре 2012 года он подавал заявления ответчику об увольнении его по собственному желанию, однако доказать суду он не может.

Ответчик ИП Демидов Р.И. исковые требования не признал, пояснив, что истец с 26 сентября просто не стал выходить на работу, листки нетрудоспособности не сдавал. Признает тот факт, что 26. 09. 2012г. он не имел право увольнять истца даже за прогул, так как им впоследствии была предоставлена медицинская справка, что он действительно обращался в медицинское учреждение, был болен. После закрытия листка нетрудоспособности в октябре 2012 года истец также не стал выходить на работу без объяснения. Никаких заявлений от истца об увольнении его по собственному желанию или о выдаче трудовой книжки не получал. Он лично неоднократно звонил истцу, а также отправлял сообщения по мобильному телефону с просьбой прийти и решить вопрос об увольнении, рассчитаться, как материальное лицо и прийти за трудовой книжкой, но истец никак не реагировал. Выслать трудовую книжку по почте он не имел право без заявления истца. Впервые он узнал, что истцом подан данный иск в начале ноября 2013 года, и он тогда в суде возвратил трудовую книжку. Истец получив свою трудовую книжку в ноябре 2013 года до настоящего времени не работает, хотя утверждал что не мог устроиться на работу из- за отсутствия трудовой книжки. Ему не понятно, почему истец ни одного раза не явился к нему за получением трудовой книжки и не решил до подачи в суд иска с датой и формулировкой причины увольнения. Считает, что истец пропустил срок исковой давности по предъявлению данного иска в суд, в связи с чем в судебном заседании ответчик ИП Демидов Р.И. предложил истцу заключить мировое соглашение, чтобы прекратить данный спор, согласно которого он отменяет приказ об увольнении истца от 26 сентября 2012 года за прогнул и выносит новый приказ об увольнении истца по собственному желанию с даты, следующей после закрытия листка нетрудоспособности, то есть с 12. 10. 2012 года, выплачивает истцу неполученную им заработную плату за сентябрь 2012 год и 11 дней октября 2012 года в размере <сумма> в срок до 29.01. 2014г. При этом дело производством прекращается и истец не имеет никаких к нему претензий. Просил утвердить мировое соглашение, заключенное на данных условиях.

Истец Трофимов М.А. в судебном заседании выразил согласие на утверждение мирового соглашения на вышеуказанных условиях и просил дело производством прекратить.

Условия мирового соглашения указаны в протоколе судебного заседания приобщены к материалам дела и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Трофимовым Михаилом Александровичем и Индивидуальным предпринимателем Демидовым Романом Ильичем с другой стороны, по условиям которого:

1) Ответчик ИП Демидов Роман Ильич отменяет приказ за № 6 от 26 сентября 2012 года об увольнении истца Трофимова Михаила Александровича по п.6а ст. 81 Трудового Кодекса РФ ( за прогул).

2) издает приказ об увольнении истца Трофимова Михаила Александровича по собственному желанию ( п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ) с 12 октября 2012 года.

3) Ответчик ИП Демидов Роман Ильич все изменения вносит в трудовую книжку Трофимова Михаила Александровича.

4) Ответчик ИП Демидов Роман Ильич выплачивает Трофимову Михаилу Александровичу заработную плату за сентябрь 2012 года и 11 дней за октябрь 2012 года в размере <сумма> в срок до 29. 01. 2014г.

Производство по делу № 2-106\2014г по делу по иску Трофимова Михаила Александровича к Индивидуальному предпринимателю Демидову Роману Ильичу о признании незаконным увольнения, изменения записи в трудовой книжке, о взыскании денежных средств - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Электростальский городской суд.

Судья: Л.Я. Хоменко