Решение по делу № 8Г-2475/2024 [88-3256/2024] от 07.03.2024

88-3256/2024

                                                        2-5575/2023

65RS0001-01-2023-004869-28

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2024 г.                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Бузьской Е.В., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И М.Т. к ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

И М.Т. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № на строительство квартиры стоимостью <данные изъяты>, срок передачи которой определен                            до ДД.ММ.ГГГГ Застройщик нарушил срок передачи квартиры, передав квартиру ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 150 дней, размер неустойки - <данные изъяты>.                              ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к застройщику с претензией об уплате неустойки, которая не удовлетворена. Просила взыскать с ООО «СЗ «Рыбоводстрой» неустойку в размере 935 188 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 5 октября 2023 г. исковые требования И М.Т. удовлетворены частично.

С ООО «СЗ «Рыбоводстрой» в пользу И М.Т. взысканы неустойка в размере 350 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части в иске отказано.

С ООО «СЗ «Рыбоводстрой» в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере               7 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2023 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» - без удовлетворения.    В кассационной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» ставит вопрос об изменении решения суда и апелляционного определения в части взысканного штрафа, указывая на нарушение судами норм права, неприменении к правоотношениям сторон постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, предъявлении участником долевого строительства претензии застройщику ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория, введенного названным постановлением.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (застройщик) и И М.Т. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Оплата квартиры в сумме <данные изъяты> произведена И М.Т. в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по данному договору являлась квартира, условный номер №, общей площадью 66,47 кв. метра, расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи спорная квартира передана истцу.

ДД.ММ.ГГГГ И М.Т. в адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки в размере <данные изъяты>, оставленная без удовлетворения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки и штрафа, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижая размер неустойки по заявлению стороны ответчика, приняв во внимание компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон, определил размер неустойки в 350 000 рублей, размер штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» – в сумме 175 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения в обжалуемой части судами допущены и выразились они в следующем.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30 июня 2023 г. включительно (с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом участии в строительстве.

Таким образом, за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных выше норм права указанный штраф является не дополнением к неустойке, установленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов.

Таким образом, при установлении того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Как следует из материалов дела, претензия о выплате неустойки направлена И М.Т. в адрес ООО «СЗ «Рыбводстрой» ДД.ММ.ГГГГ с указанием об исполнении требований об уплате неустойки в 10-ти дневный срок с момента ее получения, срок добровольного исполнения обязательств по уплате неустойки наступил для ответчика в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в мае 2023 г., то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, что исключало возможность взыскания штрафа за неисполнение указанного требования.

Надлежащая правовая оценка обстоятельствам неисполнения предъявленного к застройщику в период действия моратория требования о взыскании неустойки и взысканию штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя судами первой и апелляционной инстанций не была дана.

Поскольку при взыскании штрафа суды неправильно применили вышеприведенные нормы материального права, вместе с тем выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным, отменяя судебные постановления в части взыскания в пользу И М.Т. штрафа в сумме 175 000 рублей, принять по делу новое решение об отказе И М.Т. в удовлетворении требований к ООО «СЗ «Рыбводстрой» о взыскании штрафа, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в пользу И М.Т. неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 355 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину 7 000 рублей.

В остальной части судебные постановления не обжалуются и проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2023 г. в части взыскания с ООО «СЗ «Рыбводстрой» в пользу И М.Т. штрафа в размере 175 000 рублей отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым И М.Т. в удовлетворении требований к ООО «СЗ «Рыбводстрой» о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в пользу И М.Т. неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 355 000 рублей.

В удовлетворении требований И М.Т. в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину 7 000 рублей.

Председательствующий

Судьи