Решение по делу № 33-18772/2017 от 03.10.2017

Судья Деев Д.Л. Дело № 33-18772/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С.,

судей Ильясовой Е.Р., Бурматовой Г. Г.,

при секретаре Проскурниной А. С.,

рассмотрела 01 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Устьянцевой Е.В. к Леонтьевой А.Ю., Лешковой А.А. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения, возмещении убытков, компенсации морального вреда, поступившего по частной жалобе ответчика Леонтьевой А. Ю на определение Камышловского городского суда Свердловской области от 31 августа 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия

установила:

решением Камышловского городского суда Свердловской области от 09 июня 2017 года с Лонтьевой А. Ю., Лешковой А. А. солидарно в пользу Устьянцевой Е. В, взыскана задолженность по договору найма жилого помещения от 10 февраля 2016 года в размере 74032 руб. 26 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12081 руб. 11 коп., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму просроченных арендных платежей и оплаты коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 ода по 09 июня 2017 года в размере 8064 руб. 44 коп., компенсация ущерба, причиненного повреждением имуществу, в размере 23551 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 196 руб. 80 коп., по оплате госпошлины в размере 3554 руб. 58 коп., всего 121480 руб. 19 коп.

На указанное решение ответчиком Леонтьевой А. Ю. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что при вынесении решения судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, Леонтьева А. Ю. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Камышловского городского суда Свердловской области от 31 августа 2017 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Леонтьева А. Ю. обратилась с частной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 09 июня 2017 года, суд указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2017 года ответчик Леонтьева А. Ю. присутствовала в судебном заседании в том числе при оглашении резолютивной части решения суда, где участникам процесса разъяснялся срок изготовления решения суда в окончательном виде – 14 июня 2017 года. в эту дату мотивированное решение суда было изготовлено, 19 июня представитель данного ответчика получил 2 копии решения суда – для себя и своего доверителя.

Срок на обжалование решения суда истек 14 июля 2017 года (пятница), апелляционная жалоба была направлена в суд 17 июля 2017 года (понедельник), то есть с пропуском срока на 3 дня, однако 15 и 16 июля 2017 года являлись выходными днями.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что пропуск срока при подаче жалобы является незначительным, более того, в указанное время ответчик находилась на поздних сроках беременности, она не может быть лишена по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым не согласна, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении Леонтьевой А. Ю. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 09 июня 2017 года.

Поскольку в материалы дела представлена апелляционная жалоба с копиями по числу лиц, участвующих в деле, судебная коллегия в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагает возможным самостоятельно выполнить действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направив лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, а также назначить рассмотрение жалобы Леонтьевой А. Ю. коллегиальным составом судей апелляционной инстанции, известив стороны о времени и месте рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Камышловского городского суда Свердловской области от 31 августа 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу - восстановить Леонтьевой А.Ю. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 09 июня 2017 года по делу по иску Устьянцевой Е.В. к Леонтьевой А.Ю., Лешковой А.А. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы Леонтьевой А.Ю. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 09 июня 2017 года.

Председательствующий: Коренев А. С.

Судьи: Бурматова Г. Г.

Ильясова Е.Р.