Решение по делу № 11-73/2021 от 04.06.2021

Дело № 11-73/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Павлово 15 июня 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.А. Ланской, при секретаре судебного заседания Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Урусова В. Д. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы Урусова В. Д. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы Урусова В. Д. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Урусова В. Д. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Урусов В.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области с иском к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований Урусова В. Д. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании материального ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 15557 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа, отказано.

Не согласившись с данным решением, Урусов В.Д. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Урусова В. Д. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Урусова В. Д. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Урусова В. Д. - без удовлетворения.

Урусов В.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ответчиком суду был предоставлен технический паспорт с недостоверной информацией, что привело к вынесению ошибочного решения, он обращался в полицию по поводу фальсификации документа, но ему было рекомендовано обратиться в мировой суд. Согласно техническому паспорту, у дома отсутствует центральное отопление, поэтому он не относится к домам, имеющим все виды благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области Васильевой О.В. вынесено определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Урусова В. Д. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи Урусов В.Д. подал на него частную жалобу.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Урусова В. Д. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда - оставлено без изменения, частная жалоба Урусова В.Д. - без удовлетворения

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Урусова В. Д. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Урусов В.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ответчиком суду был предоставлен технический паспорт с недостоверной информацией, что привело к вынесению ошибочного решения, он обращался в полицию по поводу фальсификации документа, но ему было рекомендовано обратиться в мировой суд. Согласно техническому паспорту, у дома отсутствует центральное отопление и горячее водоснабжение, поэтому он не относится к домам, имеющим все виды благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области Васильевой О.В. вынесено определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Урусова В. Д. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Урусов В.Д. подал на него частную жалобу, которая поступила судебный участок №1 Павловского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области Васильевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Урусова В.Д. была оставлена без движения, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих направление (вручение) иным лицам, участвующим в деле копий частной жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Урусов В.Д. подал на него частную жалобу, которая поступила судебный участок №1 Павловского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области Васильевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Урусова В.Д. была оставлена без движения, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих направление (вручение) иным лицам, участвующим в деле копий частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области Васильевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена Урусову В.Д. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Урусовым В.Д. поставлен вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) судья, приходит к следующему.

Как следует из представленного материала и установлено судом, Урусов В.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области с иском к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований Урусова В. Д. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании материального ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 15557 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа, отказано.

Не согласившись с данным решением, Урусов В.Д. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Урусова В. Д. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Урусова В. Д. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Урусова В. Д. - без удовлетворения.

Урусов В.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ответчиком суду был предоставлен технический паспорт с недостоверной информацией, что привело к вынесению ошибочного решения, он обращался в полицию по поводу фальсификации документа, но ему было рекомендовано обратиться в мировой суд. Согласно техническому паспорту, у дома отсутствует центральное отопление, поэтому он не относится к домам, имеющим все виды благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области Васильевой О.В. вынесено определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Урусова В. Д. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи Урусов В.Д. подал на него частную жалобу.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Урусова В. Д. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда - оставлено без изменения, частная жалоба Урусова В.Д. - без удовлетворения

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Урусова В. Д. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Урусов В.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ответчиком суду был предоставлен технический паспорт с недостоверной информацией, что привело к вынесению ошибочного решения, он обращался в полицию по поводу фальсификации документа, но ему было рекомендовано обратиться в мировой суд. Согласно техническому паспорту, у дома отсутствует центральное отопление и горячее водоснабжение, поэтому он не относится к домам, имеющим все виды благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области Васильевой О.В. вынесено определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Урусова В. Д. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Урусов В.Д. подал на него частную жалобу, которая поступила судебный участок №1 Павловского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области Васильевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Урусова В.Д. была оставлена без движения, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих направление (вручение) иным лицам, участвующим в деле копий частной жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Урусов В.Д. подал на него частную жалобу, которая поступила судебный участок №1 Павловского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области Васильевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Урусова В.Д. была оставлена без движения, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих направление (вручение) иным лицам, участвующим в деле копий частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области Васильевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена Урусову В.Д. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении мирового судьи от 08.04.2021 об оставлении жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Возвращая частную жалобу Урусова В.Д., суд исходил из того, что им не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, Урусов В.Д. не представил документ, подтверждающий направление (вручение) иным лицам, участвующим в деле копий частной жалобы.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, поскольку существует прямая норма, закрепляющая действия суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим по делу, после ее поступления в суд, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 322 ГПК РФ, содержащей обязательное требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, в том числе и по аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), и, как следствие, не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата частной жалобы, а соответственно, оспариваемое судебное постановление подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы Урусова В. Д. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы Урусова В. Д. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Урусова В. Д. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области для выполнения требований предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья О.А. Ланская