Решение по делу № 2-166/2021 от 07.06.2021

Дело № 2 – 166/2021
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
п. Сернур	02 июля 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Арасланову ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Арасланову Г.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что 27 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель Арасланов Г.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору № в СПАО «Иногосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 51942 рубля 94 копейки, следовательно, фактический размер ущерба составил 51942 рубля 94 копейки. Считают, что виновник Арасланов Г.М. обязан выплатить указанную сумму. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров. Просят взыскать с Арасланова Г.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 51942 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арасланов Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «ТрансТехСервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным, средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 27 сентября 2018 года в 14 часов 10 минут у дома 158 по ул. Первомайская г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/116, принадлежащего ФИО4 и под управлением Арасланова Г.М., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/12, принадлежащего ФИО6 и под ее управлением.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Арасланов Г.М.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Араслановым Г.М. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от 27 сентября 2018 года, согласно которому Арасланов Г.М. 27 сентября 2018 года в 14 часов 10 минут у дома 158 по ул. Первомайская г. Йошкар-Ола Республика Марий Эл, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, причинен материальный ущерб. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Араслановым Г.М. не оспаривалось.

Следовательно, в результате ДТП принадлежащему ФИО6 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В обоснование заявленного размера исковых требований истцом представлено экспертное заключение №, составленное 09 октября 2018 года экспертом ФИО5, которым стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа определена в размере 51942 рубля 94 копейки, стоимость устранения дефектов без учета износа – 64247 рублей 85 копеек.

Оба автомобиля на момент ДТП были застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

На основании договора цессии № уступки права требования от 18 октября 2018 года ФИО6 уступила ООО «ТрансТехСервис-36» право требования к СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности серия № №, в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего 27 сентября 2018 года в 14 часов 21 минуту по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, право требования неустойки и штрафных санкций в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом РФ «О защите прав потребителей», право требования досудебных и иных расходов, связанных с указанным ДТП.

Из материалов дела следует, что произошедшее 27 сентября 2018 года ДТП СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем и 19 октября 2018 года истец перечислил ООО «ТрансТехСервис-36» страховое возмещение в размере 51942 рубля 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 19 октября 2018 года.

Согласно страховому полису серии № № виновник ДТП Арасланов Г.М. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Арасланова Г.М., а также сведений об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало, доказательств обратного суд не предоставлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ДТП произошло по вине Арасланова Г.М., который управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу, что выплаченная СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения ООО «ТрансТехСервис-36» (правопреемника ФИО6) сумма в размере 51942 рубля 94 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Судом установлено, что 01 апреля 2016 года между истцом СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн групп» заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 18 октября 2019 года, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», внесены изменения в раздел 4 «Оплата услуг», п. 4.8 изложен в следующей редакции: «По делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01 сентября 2019 года, производится оплата в размере 3500 рублей, которые включают в себя 1500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживании информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи-приемки дел и документов (приложение № 1)».

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг, оказанных представителем по договору об оказании юридических услуг № от 01 апреля 2016 года, истцом представлены акт приема-передачи дел и документов № от 30 марта 2021 года за период с 24 марта 2021 года по 29 марта 2021 года, в котором указано, что стоимость услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления в отношении должника Арасланова Г.М. по страховому случаю, произошедшему 27 сентября 2018 года, составляет 3500 рублей, платежное поручение № от 30 марта 2021 года, которым подтверждается оплата истцом услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп».

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, сумма расходов по оплате услуг представителя должна быть разумной и пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, фактический объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, направление его в суд), характер спора, время, необходимое на подготовку представителем процессуального документа, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований – удовлетворение искового заявления, отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает необходимым взыскать с Арасланова Г.М. расходы истца по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 3500 рублей.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 1758 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19 мая 2021 года, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Арасланову ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Арасланова ФИО8 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумму в размере 51942 (пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 94 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий:                        Д.Г. Попова