Решение по делу № 5-1/2016 от 11.02.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

№5-1/16

ДД.ММ.ГГГГ. р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Калинин Д.А., с участием:

представителей лица, привлекаемого к административной ответственности – исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» В.Т.А., защитника – адвоката М.С.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

представителей прокуратуры <адрес> – Ф.С.В. и Б.С.С.,

рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» (далее, ООО «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес>, привлекается к административной ответственности за умышленное неисполнение требований прокурора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «<данные изъяты>» В.Т.А. под роспись было вручено представление и протест прокурора <адрес>, адресованное должностному лицу – директору ООО «<данные изъяты>» Е.В.Д. об устранении нарушений требований трудового законодательства. Представление содержало следующие требования:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры;

- в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, погасить задолженность по заработной плате перед Л.А.И. в полном объеме;

- решить вопрос о привлечении виннового лица к дисциплинарной ответственности;

- о результатах рассмотрения протеста сообщить прокурору района в письменном виде.

Протест содержал следующие требования:

- отменить приказ директора ООО «<данные изъяты>» Е.В.Д. без номера от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании за перерасход ГСМ» как незаконный;

- рассмотреть протест в десятидневный срок с момента его поступления с участием представителя прокуратуры;

- о результатах рассмотрения протеста сообщить прокурору района в письменном виде.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на представление и протест прокурора в прокуратуру <адрес> не поступил. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» умышленно не выполнило требования прокурора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы в соответствии со ст.17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении были установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости прекращения производства по данному делу.

Так, представитель ООО «<данные изъяты>» В.Т.А. в судебном заседании пояснила, что она, как исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» получала от участкового уполномоченного полиции представление и протест прокурора <адрес>, адресованные директору ООО «<данные изъяты>» Е.В.Д., т.к. сам Е.В.Д., в основном, живет и находится в <адрес>, приезжает в <адрес> периодически. Выполнить представление и протест в срок, указанный прокурором, не было возможности, т.к. расчетный счет в банке был заблокирован, наличные денежные средства по кассе расходовались на текущие хозяйственные нужды.

Защитник – адвоката М.С.А. пояснил, что представление и протест прокурора были адресованы должностному лицу – директору Е.В.Д., а не юридическому лицу, поэтому ООО «<данные изъяты>» не обязано было отвечать на представление и протест прокурора. В связи с привлечением к административной ответственности ненадлежащего субъекта просил прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Представители прокуратуры полагали установленной вину ООО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого административного правонарушения, пояснили, что представление и протест направлялись через участкового уполномоченного полиции, т.к. директора Е.В.Д. невозможно найти. Юридическое лицо имело возможность представить ответ на представление и протест, но не сделало этого ни в установленный в срок, ни позже.

Как видно из копии протеста от ДД.ММ.ГГГГ, протест адресован директору ООО «<данные изъяты>» Е.В.Д., прокурор требовал отменить как незаконный приказ директора Е.В.Д. без номера от ДД.ММ.ГГГГ об удержании за перерасход ГСМ, рассмотреть протест в 10-дневный срок с момента его поступления с участием представителя прокуратуры и сообщить письменно прокурору района о результатах рассмотрения.

Из копии представления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно адресовано директору ООО «<данные изъяты>» Е.В.Д., что прокурор требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, погасить задолженность по заработной плате перед Л.А.И. в полном объеме; решить вопрос о привлечении виннового лица к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения протеста сообщить прокурору района в письменной форме с копиями приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.И. обращался в прокуратуру <адрес> с просьбой обратиться в суд в защиту его интересов в связи с нарушением его прав работника ООО «<данные изъяты>».

По сведениям ООО «<данные изъяты>» Л.А.И. был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6а ст.81 ТК РФ, приказ №, задолженность по заработной плате отсутствует, имеется задолженность у Л.А.И. на сумму <данные изъяты> руб., приказом без номера от ДД.ММ.ГГГГ из зарплаты Л.А.И. удержана стоимость бензина в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно Устава ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ., единоличным исполнительным органом является Директор.

Согласно ст.23 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» прокурор приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст.24 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, прокурор наделен полномочиями реагировать на противоречащий закону правовой акт и на нарушения закона путем внесения протеста, представления как надлежащему должностному лицу, так и надлежащему юридическому лицу.

Поэтому внесение ДД.ММ.ГГГГ протеста и представления директору Е.В.Д. основано на закон, т.к. директор Е.В.Д. являлся надлежащим должностным лицом, полномочным устранять допущенные нарушения.

Адресуя протест и представление именно директору Е.В.Д., прокурор осуществил выбор такого лица, которое должно было принять меры по протесту и представлению, в данном случае – должностное лицо, т.е. директор Е.В.Д.

В адрес юридического лица – ООО «<данные изъяты>» прокурор протест, представление не вносил.

По смыслу ст.ст.23, 24 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» рассмотрение протеста и представления, принятие по ним мер и предоставление ответа прокурору возлагается на лицо, которому адресованы протест и представление. Следовательно, в данном случае надлежащим лицом, обязанным рассмотреть протест и представление прокурора, принять меры и дать ответ, являлся директор Е.В.Д., т.е. должностное лицо.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Поскольку обязанность рассмотреть протест и представление прокурора, принять меры и дать ответ имелась только у должностного лица – директора Е.В.Д., т.к. протест и представление были адресованы по выбору прокурора исключительно ему, в таком случае у юридического лица – ООО «<данные изъяты>» не возникло, юридически и фактически, обязанности соблюдать правила и нормы, установленные ст.ст.23, 24 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», т.е. реагировать на протест и представление прокурора, что исключает в бездействии ООО «<данные изъяты>» состав рассматриваемого административного правонарушения.

Суд отвергает доводы прокурора о том, что закон не запрещает наряду с директором Е.В.Д. привлекать в данном случае к ответственности и ООО «<данные изъяты>», поскольку по смыслу ст.2.1 КоАП РФ в любом случае в действии (бездействии) привлекаемого лица должна быть установлена вина, которая отсутствует в бездействии ООО «<данные изъяты>» как у лица, от которого не требовалось исполнение представления и протеста прокурора.

Суд так же учитывает, что прокурором не представлено доказательств наличия возможности для соблюдения ООО «<данные изъяты>» правил и норм, установленных ст.ст.23, 24 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», т.е. возможности реагировать на протест и представление прокурора, как и не представлено доказательств того, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм. Не получено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Так же прокурором не представлено надлежащих доказательств и не получено их в ходе судебного разбирательства о том, что представление и протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ действительно вручались ДД.ММ.ГГГГ директору Е.В.Д. или ООО «<данные изъяты>», поскольку передача прокурором корреспонденции через участкового уполномоченного полиции без письменного удостоверения факта передачи корреспонденции адресату не соответствует положениям инструкции о делопроизводству, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и не дает возможности убедиться в надлежащем вручении представления и протеста лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в прокуратуру <адрес> и ООО «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Д.А. Калинин