Решение по делу № 1-60/2023 (1-674/2022;) от 30.11.2022

66RS0№ ******-79

№ ******

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                               27.01.2023

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Кашо А.А., старшего помощника прокурора <адрес> Насибуллиной А.А.,

потерпевшего Зверева Д.М.,

подсудимого Морозова А.С.,

его защитника – адвоката Маркиной С.Л.,

при секретаре Григорьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОРОЗОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА,                                      родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего сборщиком-монтажником в ООО ТК «ТрансКорпУрал», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Выходной, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 у Морозова А.С. находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>/а по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета малознакомого Зверева Д.М. который в целях совершения для него покупки пива передал Морозову А.С. свою банковскую карту № ****** № ******, связанную с банковским счетом № ******, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Зверева Д.М. в дополнительном офисе № ****** ПАО «Сбербанк» по <адрес> и сообщил Морозову А.С. пин-код указанной карты.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16:09 Морозов А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ТЦ «Кит» по <адрес>, в <адрес>, пользуясь тем, что Зверев Д.М. не знает о местонахождении его карты, а иные лица не осознают противоправность его действий, используя полученную им ранее от Зверева Д.М. платежную карту № ****** и вводя на терминале оплаты известный ему пин-код от данной карты, совершил покупку товаров в магазине «Дисконт» (pro a.s.) на общую сумму 29 479 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета                                               № ******, открытого на имя Зверева Д.М. денежные средства в указанном размере.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19:22 Морозов А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал в банкоматную зону отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> в <адрес>, где пользуясь тем, что Зверев Д.М. не знает о местонахождении его карты, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя полученную им ранее платежную карту № ****** и вводя известный ему пин-код данной карты, в банкомате ПАО «Сбербанк» № ****** выполнил операцию по снятию с банковского счета              № ******, открытого на имя Зверева Д.М., принадлежащих Звереву Д.М. денежных средств в размере 36 000 рублей, тем самым тайно их похитил.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 22:18 и в 22:19 Морозов А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал в банкоматную зону отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> в <адрес>, где пользуясь тем, что Зверев Д.М. не знает о местонахождении его карты, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя полученную им ранее платежную карту № ****** и вводя известный ему пин-код данной карты, в банкомате ПАО «Сбербанк» № ****** выполнил две операции по снятию с банковского счета № ******, открытого на имя Зверева Д.М., принадлежащих Звереву Д.М. денежных средств в размере 30000 рублей каждая, то есть тайно похитил с банковского счета Зверева Д.М. принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 60 000 рублей.

Тем самым Морозов А.С., используя указанную банковскую карту, своими умышленными действиями тайно похитил с банковского счета                                               № ******, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие Звереву Д.М. денежные средства на общую сумму 125 479 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морозов А.С. признал вину в полном объеме, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он встретил ранее не знакомого Зверева Д.М., они распивали спиртные напитки. Зверев Д.М. передал ему банковскую карту, чтобы он приобрел алкоголь. Он расплачивался банковской картой и снимал с нее денежные средства на сумму 125 479 рублей без разрешения потерпевшего.

Помимо показаний Морозова А.С. его вина нашла свое полное подтверждение и иными согласующимися с ними доказательствами обвинения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Зверев Д.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ранее не знакомым Морозовым А.С. распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>. Он дал Морозову А.С. свою банковскую карту открытую в ПАО «Сбербанк России», чтобы он приобрел алкоголь. Карта с пин-кодом и с функцией бесконтактной оплаты. Ему пришли смс-сообщения о списании денежных средств и он заблокировал карту. Подсудимый не вернулся. С карты были списаны денежные средства на сумму 125 479 рублей. Его заработная плата составляет 60 000 рублей, недвижимого имущества, автомобиля у него в собственности нет. Ущерб на сумму 125 479 рублей является для него значительным.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОП № ****** УМВД России по г. Свидетель №2, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе оперативной группы в отдел полиции обратился потерпевший Зверев Д.М. пояснил что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми мужчинами, по адресу: <адрес> обнаружил, что пропала его банковская карта, после чего с банковской карты пропали денежные средства. Была проведена проверка, в ходе ОРМ был установлен Морозов А.С.

    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (том № ****** л.д. 66-67).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 (том № ****** л.д. 66-67) следует, что в начале августа 2022 во дворе своего дома он познакомился с Свидетель №3 и Александром (другие их биографические данные, ему неизвестны). ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по <адрес> <адрес> и около 13:00 он услышал, что во дворе его дома кто-то свистит, он выглянул в окно и увидел Свидетель №3, Александра и еще одного ранее ему не знакомого мужчину, которые сидели на бетонном бордюре и распивали пиво. Свидетель №3, увидев его, предложил ему к ним присоединиться, но он сказал, что не может выйти, так как у него болит нога. После этого Свидетель №3 и Александр в течение указанного дня несколько раз заходили к нему для того чтобы сходить в туалет. Затем около 15:00 ДД.ММ.ГГГГ к нему зашли Свидетель №3, Александр и указанный ранее не известный ему мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ребята попросили его пустить этого мужчину на некоторое время, для того чтобы тот немного протрезвел. Он согласился и пустил этого мужчину в свою квартиру, где тот сел на диван. Свидетель №3 с Александром при этом куда-то ушли. Куда именно они ему не сообщили. При нем мужчина им ничего не передавал, и купить ничего их не просил, банковскую карту он ни у кого из них не видел. Этот мужчина посидел около 10 минут, а затем резко встал и тоже ушел из его квартиры, ничего ему не сказав. Больше ни Свидетель №3, ни Александра, ни этого мужчину он не видел. Банковскую карту он у мужчины не видел и не брал, кто мог похитить денежные средства с карты ему неизвестно.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 (том № ****** л.д. 72-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с малознакомым ему мужчиной по имени Александр прозвище «Анапа» (другие его биографические данные ему неизвестны) находились в гостях у еще одного малознакомого ему мужчины по имени Андрей (другие его биографические данные ему неизвестны) по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Затем он вышел на улицу, для того чтобы сходить в магазин «Красное и Белое», расположенный в этом же доме, и во дворе указанного дома встретил ранее не знакомого мужчину по имени Денис, который пил пиво. Они познакомились и он попросил у него сигарету. Тот дал ему сигарету и они разговорились и он попросил у него в долг 500 рублей. Денис сказал, что у него нет наличных, но дал ему свою банковскую карту «Сбербанк» и сказал сходить в магазин и купить пиво. Он взял карту Дениса, сходил в указанный магазин «Красное и Белое» и купил пиво и сигареты, после чего вернул банковскую карту Денису. Через некоторое время к ним пришел Александр и познакомился с Денисом и стал распивать с ними пиво. В ходе распития пива они все по очереди ходили в вышеуказанный магазин «Красное и Белое» и покупали пиво и сигареты. Заем они втроем зашли к Андрею, где Денис дал ему свою банковскую карту, для того, чтобы они с Александром сходили и купили пиво, совершать других покупок он им не разрешал, сообщил им пин-код от данной карты, который он не запомнил и сразу же отдал карту Александру и больше ее не брал и не видел. После этого они с Александром вышли на улицу и в это время Александр сказал, что ему нужно купить одежду, он тоже хотел купить себе одежду на личные денежные средства и предложил Александру поехать в какой-нибудь эконом-маркет, но Александр решил ехать в ТЦ «Кит» по <адрес> и сказал, что даст ему денег на покупку одежды. Он согласился, и они доехали до указанного ТЦ, где в магазине одежды купили себе вещи. За покупки расплатился Александр, как именно он не видел. Затем они ездили на автомобиле такси в игровые автоматы, сауну, заезжали в отделения банков. При этом за все платил Александр, но какими денежными средствами ему неизвестно. Ему он денежных средств не давал и о том, что тот и снял с карты Дениса, он не знал, тот ему об этом ничего не говорил. О хищении денежных средств они с ним не договаривались и он об этом не знал. Вечером 07.08.2022они арендовали квартиру по <адрес>, где переночевали и разъехались по домам. Больше никого из указанных лиц он не видел.

Вина Морозова А.С. также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Как следует из заявления Зверева Д.М., зарегистрированного в КУСП                       № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 18) ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми ему молодыми людьми в состоянии сильного алкогольного опьянения одному из них отдал свою банковскую карту «Сбербанка», сообщил код, после чего расстался с данными молодыми людьми. ДД.ММ.ГГГГ в вернее время обнаружил смс о снятии денежных средств с его карты на общую сумму 96 000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности вышеуказанных неизвестных ему лиц, которые тайно похитили принадлежащие ему денежные средства с его карты. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 96 000 рублей.

          Как следует из протокола осмотра места происшествия (том № ****** л.д. 21-23) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:30 по 21:50 было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» расположенное по <адрес> в <адрес>, в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк» № ******.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том № ****** л.д. 25-27) ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 по 22:15 было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» расположенное по <адрес> в <адрес>, в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк» № ******.

           Как следует из протокола осмотра места происшествия (том № ****** л.д. 29-30), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:10 по 16:30 было осмотрено помещение ТЦ «Кит» расположенное по <адрес>, в котором находится магазин «Дисконт» (pro a.s.), где произошло данное преступление.

           Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 38-43) осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по счету № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по карте                                   № ****** были произведены операции среди которых: выдача наличных денежных средств в «RUS EKATERINBURG АТМ 60019658» на сумму                30 000 рублей, выдача наличных денежных средств в «RUS EKATERINBURG АТМ 60019658» на сумму 30 000 рублей, выдача наличных денежных средств в «RUS EKATERINBURG АТМ 600007484» на сумму 36 000 рублей, покупки в магазине «RUS EKATERINBURG KRASNOE BELOE» на суммы: 94,99 рублей, 419,87 рублей, 173,88 рублей, 63,99 рублей, 63,99 рублей, 94,89 рублей, 63,99 рублей, 188,99 рублей, 63,99 рублей, покупка в магазине «RUS EKATERINBURG magazin pro a.s.» на сумму 29 479 рублей; справка о задолженности по кредитной карте; DVD-R диск с видеозаписями, на записи помещение офиса ПАО «Сбербанк» по <адрес> мужчина, установленный как Морозов А.С. выходит из помещения пересчитывая многочисленные денежные купюры; изображено помещение офиса ПАО «Сбербанк» по <адрес> мужчина, установленный как Морозов А.С. прикладывает банковскую карту к устройству банкомата, банкомат выдает денежные средства, он забирает и пересчитывая их скрывается в левой части изображения; помещение офиса ПАО «Сбербанк» по <адрес> в котором мужчина, установленный как Морозов А.С., прикладывает банковскую карту к устройству банкомата, банкомат выдает денежные средства, которые Морозов А.С. забирает; изображено помещение магазина «Красное и Белое» по <адрес> в <адрес>, мужчина, установленный как Морозов А.С., банковской картой оплачивает товар.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Морозова А.С. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения хищения Морозовым А.С. подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Зверева Д.М., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными письменными материалами дела.

Умысел Морозова А.С. был направлен именно на завладение чужим имуществом, при этом он преследовал корыстную цель, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению как своим собственным.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Суд признает, что преступление совершено Морозовым А.С. с банковского счета, поскольку как следует из материалов уголовного дела в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Зверева Д.М. был открыт счет, похищенные денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Поскольку Морозов А.С. получил возможность распорядиться имуществом, хищение носит оконченный характер.

Как следует из показаний потерпевшего Зверева Д.М. ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 60 000 рублей, недвижимого имущества, автомобиля у него в собственности нет. Ущерб на сумму 125 479 рублей является для него значительным.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может быть ниже 5000 рублей.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего Зверева Д.М. квалифицирующий признак совершенного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Признаков оговора подсудимого потерпевшим, либо его самооговора, судом не усматривается.

В этой связи суд, находя положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ соблюденными, кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого Морозова А.С., согласующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения.

Исходя из вышеизложенного, действия Морозова А.С. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

    При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

        Совершенное преступление является умышленным, корыстным, в силу              ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, направлено против собственности, носит оконченный характер.

        Обсуждая данные о личности подсудимого Морозова А.С., суд принимает во внимание, то, что он не судим (л.д. 104-109), трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 156).

Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе судебного заседания, являющийся работодателем Морозова А.С. охарактеризовал последнего исключительно с положительной стороны.

        На специализированном учете у психиатра и нарколога Морозов А.С. не состоит (л.д. 111-113), психическое состояние сомнений у суда не вызывает, поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

    Явка с повинной и первоначальные признательные объяснения Морозова А.С. (л.д. 35, 36) учитываются в качестве активного способствования раскрытию преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом учитывается полное признание Морозовым А.С. вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 154), что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ при производстве по уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Морозову А.С. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо из названных смягчающих наказание обстоятельств как сами по себе, так и в их совокупности, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, между тем, полагает возможным признать осуждение Морозова А.С. условным, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, поскольку исправление последнего с учетом сведений о личности и его поведения после совершения преступления возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Зверева Д.М. о компенсации материального ущерба (л.д.153), которые подсудимый не оспаривает, суд находит его требования подлежащими удовлетворению, с учетом выплаченной Морозовым А.С. суммы, поскольку в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

После вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ.

Определить размер процессуальных издержек в ходе предварительного расследования не представляется возможным, в материалах уголовного дела отсутствует постановление о выплате вознаграждения защитнику. На стадии судебного разбирательства имелись процессуальные издержки при участии защитника по назначению суда (л.д. 157). В связи с тем, что подсудимый является трудоспособным, суд в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобождения от их возмещения в отношении Морозова А.С., суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова Александра Сергеевича виновным в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Морозову Александру Сергеевичу наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Морозова А.С. в течение испытательного срока следующую обязанность:

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока в полном объеме возместить имущественный вред, причиненный потерпевшему Звереву Д.М.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Морозова А.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Морозова Александра Сергеевича в пользу Зверева Дениса Михайловича в счет компенсации материального ущерба 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк» DVD-R диск с видеозаписями, два соглашения, справка, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Морозова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению суда, в размере 8970 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае обжалования приговора осужденый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий:                                                              А.А. Хабарова