Решение по делу № 11-174/2024 от 20.09.2024

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                     дело № 11-174/2024

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю.

при секретаре Лисенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Некрасовское Ярославской области

                                         17 октября 2024 года

дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» в лице Ярославского филиала на решение мирового судьи судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гусева Дмитрия Сергеевича страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 500 рублей 00 копеек, штраф (с применением ст. 333 ГК РФ) в размере 35 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате: юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовых услуг в размере 963 рубля 84 копейки, за копирование документов в размере 2 960 рублей 00 копеек, за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек, а всего173 823 рубля 84 копейки.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 485 рублей 00 копеек.»,

у с т а н о в и л:

Гусев Д.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 99 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, взыскании понесенных по делу судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, за копирование документов в размере 2960 рублей, почтовых услуг в размере 963 рубля 84 копейки.

Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение, с которым не согласилось АО «АльфаСтрахование».

Апелляционным определением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» в лице Ярославского филиала - без удовлетворения.

С указанным апелляционным определением не согласился ответчик АО «АльфаСтрахование» им была подана кассационная жалоба.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» штрафа. Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Некрасовский районный суд Ярославской области. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебное заседание истец Гусев Д.С., его представитель ФИО1, ответчик АО «АльфаСтрахование» в лице Ярославского филиала, третье лицо Кустова Т.А., АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного», не явились, судом извещены надлежащим образом.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в части взыскания с акционерного общества «АльфаСтрахование» штрафа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Гусеву Д.С. автомобиль марки «Фольксваген Амарок», государственный регистрационный знак Р800ОР 76, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д.С. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 84000 рублей.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к независимому оценщику (ФИО2), которым определен размер восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 183500 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 929 ГК РФ, пунктов 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12, статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 99500 рублей, штрафа с применением ст. 333 ГК РФ в размере 35000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, судебных и почтовых расходов, всего 173 823 рубля 84 копейки.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика АО «АльфаСтрахование» в лице Ярославского филиала о нарушении норм материального права в части неправильно исчисленного размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером t страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО2 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых запасных частей составила 183 500 рублей, рассчитана в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки».

Согласно выводам и калькуляции экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом – техником ООО «Региональное агентство независимой экспертизы Московский Регион» ФИО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 142 274 рубля, рассчитана в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых деталей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «АльфаСтрахование» в лице Ярославского филиала истцу Гусеву Д.С. выплачено страховое возмещение в размере 84 000 рублей.

Таким образом, размер неосуществленного страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых деталей, составляет 58 274 (142 274 – 84 000) рублей, соответственно, на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29 137 (58 274* 50%) рублей, оснований для снижения размера штрафа в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, решение мирового судьи судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части размера штрафа подлежит изменению.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части суммы взыскания с акционерного общества «АльфаСтрахование» штрафа.

    Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Гусева Дмитрия Сергеевича (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 29 137 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате: юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовых услуг в размере 963 рубля 84 копейки, за копирование документов в размере 2 960 рублей 00 копеек, за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек, в всего – 167 960 рублей 84 копейки.

    В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Некрасовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» в лице Ярославского филиала - без удовлетворения.

Судья      Е.Ю. Шихова