Решение по делу № 2-175/2019 от 12.11.2018

№ 2-175/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровчука Геннадия Юрьевича к Айферт Анне Игоревне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бровчук Г.Ю. обратился в суд с иском к Айферт А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 741 365 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2018 г. по 22 октября 2018 г. в размере 6 809,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23 октября 2018 г. по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 июня 2018 г. стороны заключили договор оказания комплекса услуг, во исполнения которого истец перечислил ответчику аванс в размере 741 365 руб., вместе с тем истец воспользовался правом и отказался от исполнения договора, о чем уведомил лично ответчика и предложил ему в течение 5 (пяти) рабочих дней вернуть полученные денежные средства. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. Таким образом, ответчик без установленных законом или сделкой основании приобрела имущество – денежные средства в сумме 741 365 руб., за счет истца и обязана возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, по существу требований возражения не представила.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 13 июня 2018 г. между сторонами Бровчук Г.Ю. (заказчик) и Айферт А.И. (исполнитель) был заключен Договор оказания услуг, предметом которого обязанность исполнителя по оказанию комплекса консультационных, юридических и иных необходимых услуг для заказчика с целью приобретения за счет и в интересах заказчика двух объектов жилой недвижимости с аукционов на территории Италии (Венеция, Рим). Стороны установили стоимость услуг по оформлению перехода прав собственности на объекты недвижимости, приобретенные с аукциона, в размере 3% стоимости от объекта недвижимости (л.д. 8-10).

Пунктом 3.6. Договора, установлено, что авансовый платеж вносится в течение 2 (двух) дней с момента подписания настоящего договора. Заказчик вносит авансовый платеж в размер эквивалентном 10 000 (десяти тысячи) Евро в валюте РФ на день осуществления платежа.

Истец исполнил свое обязательство перед ответчиком по оплате суммы авансового платежа, 741 365 рублей были перечислены на счет Айферт А.И., что подтверждается платежным поручением № от 14 июня 2018 г. (л.д. 12).

Вместе с тем, 31 августа 2018 г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, вручив лично ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 13 июня 2018 г. и его расторжении, а также просил вернуть ответчика авансовый платеж в размере 741 365 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней в соответствии с п. 5.3. Догвора (л.д 11).

Однако ответчик до настоящего времени не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

Факт исполнения обязательств по договору ответчиком не представлен.

Таким образом, ответчик без установленных законом или сделкой основании приобрела имущество – денежные средства в сумме 741 365 руб., за счет Бровчук Г.Ю. и обязана возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств законности приобретения указанных денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что полученные Айферт А.И. денежные средства в сумме 741 365 руб., являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату Бровчук Г.Ю.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата, истцом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2018 г. по 22 октября 2018 г. составляет в сумме 6 809,39 руб.

Расчеты процентов и периоды их начисления проверены судом и признаются правомерными. Ответчик расчет не оспорила, контррасчет не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт нарушения прав истца по возврату денежных средств нашел свое доказательственное подтверждение, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 809,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 октября 2018 г. до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч. 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину в сумме 10 982 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бровчука Геннадия Юрьевича к Айферт Анне Игоревне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Айферт Анны Игоревны в пользу Бровчука Геннадия Юрьевича сумму неосновательного обогащения в размере 741 365 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2018 г. по 22 октября 2018 г. в размере 6 809,39 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 982 руб.

Взыскать с Айферт Анны Игоревны в пользу Бровчука Геннадия Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 октября 2018 г. до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: