Решение по делу № 2-1669/2017 от 18.09.2017

в„– 2-1669/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца Высоцкого В.С.,

представителя ответчика - ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения г.Клинцы» Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоеделопо исковому заявлению Высоцкого Владимира Сергеевича кГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения г.Клинцы»о признании права на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно проживающему и работающему на территории зоны проживания с правом на отселение,установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

У С Т А Н О В И Л:

Высоцкий В.С. обратилсяв суд с вышеуказанным иском к ответчику ГКУ «ОСЗН г. Клинцы». В обоснование своих требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал <адрес>, в чистой зоне. Работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Клинцовская дорожная компания», расположенном в <адрес>, в зоне радиационного загрязнения. При этом ежемесячные денежные компенсации как проживающему и работающему в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ему не выплачивают. Просит признать за ним право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки как постоянно проживающему и работающему на территории зоны проживания с правом на отселение,установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании истец Высоцкий В.С. предоставил суду письменное ходатайство, в котором указал, что от заявленных исковых требований отказывается в полном объеме, поскольку в настоящее время его работа протекает на территории <адрес>, и он не состоит на учете в ОСЗН г. Клинцы и не является получателем ЕДК за проживание. Также указал, что ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснена и понятна. Просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ГКУ «ОСЗН г. Клинцы» - Никитина О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу и не настаивала на рассмотрении по существу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

В силу части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснено последствие принятия судом отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия судом отказа от искаипрекращенияпроизводстваподелу.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не может повторно обратиться в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Высоцкого В. С. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Высоцкого В. С. кГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения г.Клинцы»о признании права на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки, как постоянно проживающему и работающему на территории зоны проживания с правом на отселение,установленных ст.18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Н. Кобызь