Решение по делу № 8Г-8488/2024 [88-8672/2024] от 21.08.2024

                                    Дело № 88-8672/2024

    № 2-101/2024

65RS0015-01-2024-000036-27

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                           1 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Медведевой Е.А., Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Сахалинской области к Азмуну Владимиру Владимировичу, Отману Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

по кассационной жалобе Отмана Андрея Александровича,

на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 21 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству Сахалинской области (далее – СКТУ ФАР Сахалинской области) обратилось в суд с иском к Азмун В.В., Отман А.А. о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам административным правонарушением.

В обоснование требований указано, что должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тымовскому району совместно с должностными лицами оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания проведены контрольно-надзорные мероприятия по выявлению нарушений законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В ходе проведения указанных мероприятий был выявлен факт незаконных действий ответчиков в области рыболовства, а именно: 28 сентября 2023 г. на территории Тымовского района на р. Тымь с левого берега ответчики Азмун В.В. и Отман А.А., являясь представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной детальности коренных малочисленных народов Севера, для удовлетворения своих личных нужд, плавной сетью с использованием деревянной лодки осуществляли рыболовство в запретные сроки-дни. На момент выявления правонарушения ответчиками было выловлено 14 экземпляров рыбы – кеты. В результате умышленных незаконных действий ответчиками причинен ущерб водным биологическим ресурсам в размере 56 252 рублей. По указанному факту ответчики привлечены к административной ответственности и им назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с каждого.

Сославшись на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Российской Федерации сумму причиненного водным биологическим ресурсам ущерба в размере 56 252 рублей.

Решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 21 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 июня 2024 г., заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Азмун В.В. и Отмана А.А. в солидарном порядке в пользу Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 56 252 рублей.

С Азмун В.В. и Отмана А.А. в солидарном порядке в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 1 888 рублей.

В кассационной жалобе Отман А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные, направить дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы заявитель сослался на гарантии прав коренных малочисленных народов РФ, к которым он и члены его семьи относятся. Также указал на тяжелое материальное положение и вынужденность своих действий, с целью прокормить семью и домашних животных. Вся выловленная рыба была вписана в лист учета водных биологических ресурсов, который сдан им по требованию Тымовской рыбинспекции для отчетности.

Возражения на кассационную жалобу ответчика не поступили.

    Стороны, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились, своих представителей не направили.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

    Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения в силу следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

    Судами установлено и из материалов дела следует, что 15 сентября 2023 года комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области с учетом рекомендаций Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Сахалинской области, Сахалинского филиала ФГБУ «Главрыбвод», Сахалинского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («СахНИРО») определены периоды пропуска производителей тихоокеанских лососей (кеты) в реке Тымь в следующем режиме: 4 суток пропуска (с понедельника по четверг включительно) – 3 суток промысла (с пятницы по воскресенье включительно) с 00:00 часов 16 сентября 2023 г. по 24:00 часов 30 сентября 2023 г., о чем составлен протокол, который был опубликован на сайте СКТУ ФАР Сахалинской области Sktufar.ru.

    28 сентября 2023 г. в 07 часов 55 минут должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов и среды их обитания по Тымовскому району совместно с должностными лицами оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания на основании задания № 164 от 28 сентября 2023 г. проведено выездное обследование водного объекта реки Тымь Тымовского района Сахалинской области, в ходе которого установлено, что Азмун В.В. совместно с Отман А.А., являющимися представителями коренных малочисленных народов Севера Сибири и Дальнего Востока РФ, осуществляли традиционное рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности для удовлетворения своих личных нужд на реке Тымь с левого берега, географические координаты №/, плавной сетью с использованием деревянной лодки.

    Указанное рыболовство осуществлялось в запретные сроки – дни, установленные комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области 15 сентября 2023 г.

    Постановлениями мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 29 ноября 2023 г., вступившими в законную силу, Азмун В.В. и Отман А.А. привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей каждый.

    Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. № 1321 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, в соответствии с которым установлены следующие таксы: за один экземпляр рыбы кеты – 2009 рублей. Согласно примечанию 1 к таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к предусмотренным таксам учитывается 100 % таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

    Количество водных биологических ресурсов, добытых ответчиками в день пропуска производителей тихоокеанских лососей, составило 14 экземпляров рыбы кеты. Действиями ответчиков водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 56 252 рубля.

    Разрешая данный спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 1064 ГК РФ, Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 г. № 285, Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. № 1321, установив, что ответчики, производя добычу водных биологических ресурсов (кеты) в запрещенные для вылова дни, нарушили правила рыболовства, чем причинили ущерб водным биологическим ресурсам, в этой связи пришел к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Российской Федерации ущерба в размере 56 252 рубля, с учетом утвержденных такс.

    Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ.

    Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты постановлены с нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

    Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

    Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    При рассмотрении данного дела ответчики, не оспаривая факт вылова рыбы и её количества в запрещенные к вылову дни, ссылались на то, что они являются представителями коренных малочисленных народов Российской Федерации, которым государство гарантировало права в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления их традиционной хозяйственной деятельности, указывали на тяжелое материальное положение, а также на вынужденность своих действий при совершении традиционного промысла по жизненно важным для них обстоятельствам, с целью прокормить членов своей семьи, находящихся на их иждивении.

    В нарушении требований статьи 198 ГПК РФ данные доводы ответчиков не получили какой-либо оценки суда, суждений на этот счет судом не высказано.

    На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

    Согласно части 3 статьи 329 ГК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

    Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб ответчиков (в частности заявителя кассационной жалобы Отмана А.А.) об их тяжелом материальном положении, нахождении на их иждивении несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции указал, что данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

    У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что имущественное положение ответчиков не может служить основанием для их освобождения от гражданско-правовой ответственности по возмещению государству ущерба, однако не исключает возможности суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, с учетом установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств о том, что ответчики, являясь представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной детальности коренных малочисленных народов Севера, для удовлетворения своих личных нужд, плавной сетью с использованием деревянной лодки осуществляли рыболовство в запретные сроки-дни, не вынесла на обсуждение сторон вопрос о возможности уменьшить размер возмещения ответчиками вреда, как и не высказала своих суждений о возможности применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ.

    С учетом допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм права постановленное судебное решение не может быть признано соответствующим положениям статьи 2 ГПК РФ о задачах гражданского судопроизводства и требованиям статьи 195 данного Кодекса о законности и обоснованности решения суда.

    Суд апелляционной инстанции, проверявший судебное постановление в апелляционном порядке, ошибки нижестоящего суда не исправил.

    Допущенные судами нарушения повлияли на исход рассмотрения спора, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 июня 2024 г.

    Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить состоявшееся апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Сахалинский областной суд.

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами данного дела.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 июня 2024 г. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение составлено 2 октября 2024 г.