Решение по делу № 22-653/2023 от 20.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Полюк В.С.,

с участием прокурора Максимовой О.Ю.,

защитника осужденного Перского А.Н. - адвоката Галушко А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Киевского района г.Симферополя Зинченко Н.С. на приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 января 2023 года, которым

Перский ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданин РФ, получивший среднее образование, не состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 (три) года и возложением обязанностей, подробно изложенных в приговоре.

Решен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 января 2023 года Перский А.Н. осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 07 июля 2022 года по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Перского А.Н. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Киевского района г.Симферополя Зинченко Н.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор суда изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на судимости Перского А.Н. по приговорам Алуштинского городского суда Республики Крым от 17.12.2015 и 20.12.2016 и на рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.

В обоснование прокурор, ссылаясь на п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, указывает, что Перский А.Н. считается ранее несудимым, поскольку, будучи осужденным 17.05.2015 и 20.12.2006 Алуштинским городским судом Республики Крым за преступления средней тяжести и освобожденным 04.06.2018 от отбывания наказания, новое преступление совершил по истечении трех лет после отбытия указанного наказания, а именно: 07.07.2022.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Перского А.Н., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий осужденного, а именно кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что Перский А.Н. виновен в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Перского А.Н., который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перскому А.Н. суд обосновано признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда и примирение с потерпевшей, раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, который <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену состоявшегося решения по делу, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора по доводам представления по следующим основаниям.

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.4. ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Из материалов дела следует, что Перский А.Н. 17.12.2015 был осужден приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; 20.12.2016 осужден приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 04.06.2018 был освобожден условно-досрочно по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области.

При таких обстоятельствах на момент совершения преступления по данному уголовному делу 07.07.2022 в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимости у Перского А.Н. по приговорам Алуштинского городского суда Республики Крым от 17.12.2015 и 20.12.2016 были погашены, а как следствие отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

Указанное выше нарушение положений уголовного закона является существенным, поскольку влияет на размер наказания.

При таких данных подлежит исключению указание на судимости Перского А.Н. по приговорам Алуштинского городского суда Республики Крым от 17.12.2015 и 20.12.2016 и на рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.

Данное изменение влечет за собой смягчение назначенного Перскому А.Н. по преступлению наказания, с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом явки с повинной Перского А.Н., его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещение имущественного вреда.

Исходя из этого, необходимо исключить и утверждение суда об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд первой инстанции не указал порядок исчисления испытательного срока, а также зачет в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 24 января 2023 года, до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного приговор суда в этой части также следует изменить.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих изменение приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Киевского района г.Симферополя Зинченко Н.С. удовлетворить.

Приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 24 января 2023 года в отношении Перского ФИО8 изменить.

Исключить из приговора указание суда на судимости Перского А.Н. по приговорам Алуштинского городского суда Республики Крым от 17.12.2015 и 20.12.2016, на рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчить назначенное Перскому А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы<данные изъяты> с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с 24 января 2023 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько