Решение по делу № 2-5600/2023 от 29.05.2023

Дело № (2023)

59RS0007-01-2023-003777-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО5 Б.А.,

представителя истца ФИО9,

третьего лица ФИО5 ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО23 №» о признании незаконным протокола, передачи материалов в комиссию,

у с т а н о в и л:

ФИО13., ФИО14. обратились в суд с иском к ФИО22 №» о признании незаконным протокола, передачи материалов в комиссию, указав в заявлении, что советом профилактики школы ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести ППК по ФИО1 и ФИО2, и рекомендовать ФИО15 присутствие на уроках. Однако в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ была указана повестка для низкие результаты успеваемости за третью четверть 2022/2023 учебного года ФИО1. Таким образом, вместо обсуждения успеваемости по повестке дня на совете профилактики рассматривался другой вопрос о поведении ученика ФИО1, в том числе на уроках физкультуры, то есть решение было принят не по повестке дня, в связи с чем, оно не может приниматься во внимание, что влечет его недействительность и незаконность. С вынесенным протоколом истцы не согласны. Считают, что совет профилактики не имеет право отправлять детей на школьный ППК. На ППК дети направляются только с согласия родителей, что закреплено Положением о психолого-педагогической службе школы, приказом Министерства образования и науки РФ. Школа обязана руководствоваться действующим законодательством РФ, однако истцы категорически мотивированно отказались дать свое согласие как в устной, так и в письменной форме, что признано школой в ее заявлении в КДН. Подпись ФИО16 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он ознакомлен с протоколом, его приписки на согласие на обследование в школе не имеется, поэтому оснований для явки в школьный ППК нет, в связи с чем, для обращения в КДН также оснований не имеется. Протокол совета профилактики школы от ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным актом и неправомерным решением органа школы и затрагивает права и интересы ФИО1, учащегося 5А класса и ФИО2, учащегося 1Б класса, поскольку этот протокол послужил основанием для подачи заявления в КДН о возбуждении дела в отношении ФИО1. Школа не вправе была ссылаться на протокол при обращении в КДН. Истцы периодически сопровождают занятия ФИО1 в учреждении ГБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи», постоянно общаются со специалистами центра с целью выработки совместных наиболее эффективных методов и видов занятий для еще более успешного развития ФИО1 во всех отношениях. Истцы полагают, что необходимости и оснований проводить школьный ППК в отношении ФИО1 не имелось и в настоящее время также не имеется. Просят признать необоснованным и незаконным протокол совета профилактики МАОУ «СОШ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ученика 5А класса ФИО1 и в отношении ученика 1Б класса ФИО2. Признать необоснованной и незаконной передачу материалов в КДН <адрес> в отношении ученика 5А класса ФИО1.

    Впоследствии истцами исковые требования были уточнены (ст. 39 ГПК РФ), согласно уточненного иска истцы просят признать необоснованным и незаконным протокол совета профилактики МАОУ «СОШ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения ППК по ученикам ФИО1 и ФИО2, признать необоснованной и незаконной передачу материалов в КДН <адрес> в отношении ФИО1.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена КДН по <адрес>.

    Истец, представитель истца, третье лицо в судебном заседании доводы иска и уточненные требования поддержали.

    Истец ФИО17. в судебное заседание не явилась, извещалась.

    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен.

    Третье лицо КДН в судебное заседание представителя не направил, извещался.

    Выслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», психолого-педагогическая, медицинская и социальная помощь оказывается детям, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации, в том числе несовершеннолетним обучающимся, признанным в случаях и в порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми по уголовному делу либо являющимся потерпевшими или свидетелями преступления, в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также психологами, педагогами-психологами организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в которых такие дети обучаются. Органы местного самоуправления имеют право на создание центров психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи.

    Психолого-педагогическая, медицинская и социальная помощь включает в себя: 1) психолого-педагогическое консультирование обучающихся, их родителей (законных представителей) и педагогических работников; 2) коррекционно-развивающие и компенсирующие занятия с обучающимися, логопедическую помощь обучающимся; 3) комплекс реабилитационных и других медицинских мероприятий; 4) помощь обучающимся в профориентации, получении профессии и социальной адаптации. Психолого-педагогическая, медицинская и социальная помощь оказывается детям на основании заявления или согласия в письменной форме их родителей (законных представителей).

    Согласно п. 4.2 Распоряжения Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № Р-93 «Об утверждении примерного Положения о психолого-педагогическом консилиуме образовательной организации», обследование обучающегося специалистами ППК осуществляется по инициативе родителей (законных представителей) или сотрудников Организации с письменного согласия родителей (законных представителей).

    В судебном заседании установлено, что истцы являются родителями несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Дети обучаются в <данные изъяты> №».

    Согласно докладной учителя физкультуры, ученик 5А класса ФИО1 не соответствует нормам и правилам безопасного поведения.

    Советом профилактики <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ППК в отношении детей истцов ФИО18 и ФИО19 отцу ФИО20. рекомендовано присутствие на уроках. В ходе заседания директором школы ФИО10 также были озвучены проблемы ФИО6 с поведением на уроках.

    Как следует из пояснений представителя ответчика, на заседании совета профилактики присутствовал папа детей, ФИО1 не пришел, его обязательное присутствие не требовалось, заседание было организовано в связи с поведением несовершеннолетних в школе. Было принято решение, в том числе о направлении детей на ППК (психолого-педагогический консилиум). Отцом было подписано согласие на диагностику, затем родители отказались от посещения ППК, при этом явка на ППК не является обязательной при отсутствии согласия родителей. Затем было направлено письмо в КДН, которое носило информационный характер, поскольку родители не реагировали на приглашение школы для проведения ППК, для оказания помощи семье. Основанием для организации совета профилактики послужила справка учителя физкультуры о поведении ФИО1.

    Согласно Положения о Совете по профилактике <данные изъяты> №», в редакции, действующей на дату проведения совета ДД.ММ.ГГГГ, следует, что функциям совета являются анализ выявленных фактов детского и семейного неблагополучия, в том числе в отношении несовершеннолетних и (или) родителей (законных представителей), снятых с учета социально опасного положения; принятие решения о постановке несовершеннолетнего и (или) семьи на ведомственный учет группы риска социально опасного положения и организации работы по коррекции детского и семейного неблагополучия в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определение проблем несовершеннолетнего и (или) родителей (законных представителей), требующих коррекции; разработка и утверждение ИПК осуществляется в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции Порядка межведомственного взаимодействия по профилактике детского и семейного неблагополучия», в срок не более семи рабочих дней со дня постановки на ведомственный учет; рассмотрение ходатайства работника образовательной организации, осуществляющего контроль за реализацией и исполнением мероприятий ИПК (куратора ИПК), о необходимости внесения изменений в ИПК (продлении срока пребывания на ведомственном учете), или о завершении работы по коррекции детского и семейного неблагополучия (снятия с ведомственного учета) (раздел 2). Заседания совета профилактики проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Заседания могут проводиться внепланово, дату заседания назначает председатель совета. В заседании совета принимают участие несовершеннолетние, их родители (законные представители), представители школьных органов, осуществляющих деятельность по профилактике детского и семейного неблагополучия, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, общественных и иных организаций (в зависимости от выявленных фактов детского и семейного неблагополучия). Вопрос об организации по коррекции детского и семейного неблагополучия может рассматриваться без участия родителей (законных представителей) несовершеннолетнего (них) при условии извещения их о месте и времени заседания совета (раздел 4).

    Согласно Положения о психолого-педагогическом консилиуме образовательной организации (<данные изъяты> №), задачами ППК являются: выявление трудностей в освоении образовательных программ особенностей в развитии, социальной адаптации и поведении обучающихся для последующего принятия решений об организации психолого-педагогического сопровождения; разработка рекомендаций по организации психолого-педагогического сопровождения обучающихся; консультирование участников образовательных отношений по вопросам актуального психофизического состояния и возможней обучающихся; содержания и оказания им психолого-педагогической помощи, воздания специальных условий получения образования: контроль за выполнением рекомендации ППК.

    Учитывая вышеизложенное, решение Совета профилактики от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в соответствии с его компетенцией.

    При этом доводы истцов являются необоснованными, поскольку Положением о совете профилактики порядок уточнения и изменения повестки заседания специально не регламентирован, ввиду чего уточнение и изменение повестки заседания могло быть проведено в любой форме в ходе заседания совета профилактики, при этом возражений со стороны отца не последовало, принимая во внимание, что дети являются братьями и воспитываются в одной семье, рассмотрение вопросов поведения относительно обоих детей отвечало принципам целесообразности, комплексности, необходимости. Учитывая, что согласно Положения, в функции совета профилактики входит определение проблем несовершеннолетних и (или) родителей (законных представителей), требующих коррекции, то суд считает, что совет профилактики в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не вышел за рамки своих полномочий.

    Истцы указывают на необоснованную и незаконную передачу материалов в КДН в отношении ФИО1.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ ППК школы (оформленного в виде протокола ППК), согласно которого родители детей неоднократно были приглашены на ППК, не явились, учащийся ФИО1 состоит на учете в группе риска СОП по коду 1.9 с ДД.ММ.ГГГГ, решено информировать КДН о систематической неявке родителей ФИО1 на заседания ППК.

ДД.ММ.ГГГГ школой в адрес КДН направлено информационное письмо с просьбой оказать содействие в работе с семьей.

    Из материалов дела следует, что проведение ППК в отношении детей не состоялось, ввиду отсутствия согласия родителей на его проведение. Решение о проведении ППК носило обязательный характер для психолого-педагогического консилиума о выявлении проблем и помощи детям и родителям, направление информационного письма в КДН осуществлено для оказания содействия ППК в работе с семьей. Каких-либо дел в отношении несовершеннолетних, либо их родителей КДН не было возбуждено.

    Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение протокола совета профилактики от ДД.ММ.ГГГГ в части направления детей на ППК и действия школы по направлению в КДН информационного письма об оказании содействия в помощи с работой семьи, прав и законных интересов истцов и их детей не нарушают. Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к <данные изъяты> №» о признании незаконным протокола, передачи материалов в комиссию, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ