Решение по делу № 2-2309/2020 от 02.07.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года                                                               гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н., при секретаре Князевой Н.А.,

С участием ответчика Костенко В.В., Хаярова М.И., представителя ответчиков Подвигина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Костенко В.В.,    Хаяров М.И.    о взыскании    в солидарном порядке    задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Костенко В.В. заключил кредитный договор                             № с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 200000 руб., с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых (в случае снятия денежных средств наличными или перевода на иной счет) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору.         Костенко В.В. свои обязательства перед банком не исполнил, ежемесячные платежи в соответствии с графиком не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

В обеспечение    исполнения обязательств    по Кредитному договору между Банком и Хаяров М.И.    был заключен    Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с    условиями Договора поручительства поручитель отвечает    солидарно     перед Банком    за исполнгение обязательств по кредитному договору.

Приказами Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на нарушение ответчиком и поручителем условий кредитного договора, истец просил взыскать в его пользу с ответчика и поручителя солидарно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428554,59 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 181455,61 руб., задолженность по уплате процентов – 147143,12 руб., штрафные санкции – 99955,86 руб.), а также расходы по оплате госпошлины а размере 7485,55 руб.

Истец письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики и их представитель Подвигин В.А. исковые требования признали частично, представив письменные возражения на иск. Требования    о взыскании    штрафных    санкций не признают, так как начиная с октября 2015 г.    ответчики хотели, но не могли    осуществить    платежи по договору, так как не знали    куда и как им платить    денежные средства. Фактически     Банк-кредитор, закрыв отделение    банка и не сообщив надлежащим образом ответчику    реквизиты счета    для платежей    по кредиту, допустил просрочку кредитора. Ответчики добросовестно предпринимали    попытки     дальнейшей своевременной оплаты по кредиту, пытаясь самостоятельно производить    платежи через отделение Сбербанк 8592 г. Белгород, но сотрудниками     банка    было установлено и разъяснено плательщикам, что платежи не проходят.

Требования о взыскании суммы основного долга признают в полном объеме. Требования о взыскании     процентов признают частично, так как    после вынесения судебного приказа и до его отмены      с Хаяров М.И. было взыскано и перечислено      взыскателю     90506,55 рублей.

    Выслушав объяснения ответчиков и их представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Установлено, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Костенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор      № в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 200000 руб., с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан в срок до 20 числа (включительно) каждого месяца погашать плановую сумму, которая включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

    Сумма кредита в размере 200000 руб. была списана со счета банковской карты Костенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету №.

Согласно расчету истца платеж по кредиту ответчиком не производится с августа 2015 года.

    В силу п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

    В нарушение условий кредитного договора и положений ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, заемщик не исполнял свои обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение    исполнения обязательств    по Кредитному договору между Банком и Хаяров М.И.    был заключен    Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным договором, не оспаривается Хаяров М.И..

В соответствии с    условиями Договора поручительства поручитель отвечает    солидарно     перед Банком    за исполнение обязательств по кредитному договору.

    В адрес заемщика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

    Согласно расчету истца общая задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 428554,59 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 181455,61 руб., задолженность по уплате процентов – 147143,12 руб., штрафные санкции – 99955,86 руб.

Ответчиком представлены доказательства исполнения обязательства на сумму 90506,55 рублей, которые в соответствии со ст. 319 ГК РФ направляются на погашение процентов.

Материалами дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода    от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ    о взыскании с    ответчиков      задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приставом -исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство     от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Хаяров М.И.    347144,15 руб. задолженности по делу №.

В соответствии со справкой    судебного пристава-исполнителя о    движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего со счета Хаяров М.И. перечислено взыскателю АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» 90506,55 рублей.

С учетом изложенного требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части суммы 56636,57 руб. (147143-90506,550

Что касается требований истца о взыскании штрафных санкций, в п. 22 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Истец не представил доказательств, что после закрытия офисов Банка, ответчикам была сообщена информация о бесплатных способах погашения задолженности.

Согласно п. 1,3 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой (п. 1), должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.3).

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку истец не предоставил информацию, предусмотренную п. 22 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании ст. 406 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты штрафных санкций по договору.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5580,92 руб. исходя из удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Костенко В.В., Хаяров М.И. солидарно      в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238092,18 рублей, в том числе: 181455,61 руб. - сумма    основного долга, 56636,57 руб.- сумма процентов,    а также же 5580,92 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины, а всего    243674    руб.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в    апелляционную инстанции Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья-подпись

мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 г.