Решение по делу № 4А-2018/2013 от 02.12.2013

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4а-2018м

город Казань ___ января 2014 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики <адрес> Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу А.Н. Топуновой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Московскому судебному району <адрес>, мирового судебного участка .... по Московскому судебному району <адрес> от <дата> и решение судьи Московского районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Московскому судебному району <адрес>, мирового судьи судебного участка .... по Московскому судебному району <адрес> от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда <адрес> от <дата>, А.Н. Топунова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В надзорной жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное из судебного участка .... по Московскому судебному району <адрес> дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,-

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 13 часов 46 минут у <адрес> А.Н. Топунова, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения А.Н. Топуновой административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС К.Л.А.; схемой происшествия; объяснениями П.А.А.; объяснениями А.А.М.; протоколом осмотра транспортного средства.

Все собранные доказательства судьями обеих инстанций оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, действия А.Н. Топуновой правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

А.Н. Топуновой назначено минимальное наказание, предусмотренное в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что нарушена подведомственность при рассмотрении дела, не могут быть повлечь отмену судебных актов.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное должностным лицом <дата> в целях установления субъекта правонарушения.

Между тем, должностным лицом были проведены все процессуальные действия в том числе, получены объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что, административное расследование фактически не проводилось, поскольку при выявлении административного правонарушения не потребовалось осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Московскому судебному району <адрес>, мирового судьи судебного участка .... по Московскому судебному району <адрес> от <дата> и решение судьи Московского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу – оставить без изменения, жалобу А.Н.Топуновой – без удовлетворения.

Заместитель

председателя Верховного Суда

Республики <адрес> /подпись/ Р.Ф. Гафаров

.

.

.